Raiton

[Actualités du monde] le Journal de Otaku-Attitude

171 messages dans ce sujet

J'aimerai juste pour commencer un monde ou on arête de nous casser les cou***es avec des discours différent sur le racisme, l'antisémitisme, islamophobie, l'anti-Chrétisme (ça existe ? on fait peur ? XD), l'homophobie, etc... mais qu'on parle plus souvent du respect qu'on doit avoir envers une personne et pas besoin de religions pour savoir ça.

LE RESPECT bordel de mouise et non la soumission de l'autre à ses besoins.

 

Parlons-en du respect :

CHARLIE-HEBDO.0.jpg

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ça s'appelle une couverture un peu choc pour attirer l’œil, c'est de la provoc comme en a fait charlie hebdo sur plein de sujet, souvent voir toujours de manière irrespectueuse c'est un peu leur marque de fabrique hein. Stop faire semblant d'être offensé, puis le collage avec les une de magazines, c'est marrant c'est 90% les 2 même peut être qu'ils s’agit de magazine a sensation qui savent que ce genre de une fait vendre (et savent aussi ce qui intéresse leurs clients) et profite des climat de peur et autre... C'est du calcul financier qui vise a maximiser le profit c'est pas une conspirations de Dassault et autres, la peur du musulman qui augmente en est juste le résultat.

 

Et cette une que tu vien de poster, j'ai pas lu l'article mais a voir le sous titre ça parle pas des immigrant qui profitent des allocs ils on juste fait une blague la dessus parce qu’ils savent que des gens pensent ça et y font référence pour l'effet comique. Charlie hebdo c'est plutôt du genre pro immigration, anti raciste, etc, c'est très a gauche comme journal.

 

Puis c'est pas comme si on nous répétais en permanence que l’islamophobie c'est raciste nazi et tout ce que tu veux, prend la réaction de merkel par rapport aux manifs en Allemagne, c'est mentir de dire qu'ils attaque en permanence les musulmans ils font plus de damage control qu'autre chose en général, ils ont pas envie qu'une guerre civile démarre c'est pas bon pour le business.

Regarde la réaction des média dés que quelqu'un dis quelque chose qui soit légèrement anti rom,musulman ou autres ils ce font démonté par la presse.

 

Sinon puisque ça a tourné un peu a ça, pour moi la liberté d'expression ne devrais avoir aucune limite, sinon ça n'est plus une liberté. Les appel a la haine etc ne devrait donc pas être interdit selon moi, en particulier car les interdire les relègue juste a la clandestinité la où il est impossible de proposer une réponse ou un débat réel.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En même temps si y a incitation à la haine, je vois pas comment il peut y avoir débat... Je suis ouverte à la discussion sur beaucoup de chose, mais quand on souhaite la mort de l'autre pour moi le débat s'arrête >.<

J'ai pas envie de perdre mon temps non plus =p

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Kermir > je m arrête là ça sert à rien. Jouer avec les mots sans vouloir comprendre le méssage que je veux faire passé ça me suffit.

Dit toi juste une chose si j ai dis au dessus que je ne croyais pas au non-amalgame sur le moyen terme c est que je suis entouré par des dizaines de personnes venant des quatres coin de la france désormais que ce soit au taff ou là où je vis, je n entend que du négatifs sur ces personnes. Il y a une exaspération c est juste hallucinant. On à tous nos problèmes, on est pas assis derière un bureau ou sur un chantier à pouvoir avoir des pensées philosophiques, alors pour faire simple ceux qui râle sans arrêt faut pas s étonner que personne n a envie de les écouter quand il se passe quelque chose de grave. Il serait peut être temps que ça soit tout le monde sans éxéptions dans ce pays qui se remette enfin en questions. Parce que 2017 pour le second tour on va dans le mur mais alors bien comme il faut et tout le monde sera coupable.

 

Et là si on nous fais ça j aurai vraiment la haine.

1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Je viens rajouter mon petit venin.

 

Juste pour la petite anecdote perso, un ami à moi s'est fait "chahuté" par des mecs qui portaient un t-shirt "Je suis Charlie" juste parce qu'en les croisant il a vite fait levé les yeux au ciel parce qu'il trouvait ça un peu ridicule. Vous vous révolter en pensant défendre quelque chose d'important pour les français mais la plupart le font parce que c'est bien vu de le faire, c'est bien vu de se sentir concerné, "olalala pas de ça en France quand même", mais au final le seul résultat ce sera la récupération politique pour se faire du fric, le reste on vous fera croire que ça va changer mais on se fera toujours bien enc*lé.

 

Paradoxe de la liberté et de la sécurité. Les petits moutons ont peur du loup alors ils donnent leurs pouvoirs et leurs libertés à l'Etat pour qu'il les protège mais bon c'est pas vraiment ce qui se passe. Mais les montons y croient alors ils sont contents.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous en pensez quoi de la grève des taxis qui part en cacahuète et les cause défendu ?

 

Pour ma part j'ai découvert Uberpop grâce à leur comportement, je refuse d'engraisser des singes donc j'ai dl l'appli. Et osef pour ceux qui se comporte bien, qu'il fasse évoluer leur métier. =)

C'est souvent qu'on le prend pour rentrer de soirée le Taxi, qu'elle magnifique coup de Pub pour Uber Ahah.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

128 morts et plus de 250 blessés en une nuit.

Vous êtes toujours autant a penser que notre vie privé mérite d'être protégé à tout prix et que la sécurité n'est qu'un prétexte pour à l'avenir tout surveiller ?

Je ne demande pas de vous imaginé que dans ces 180 morts cela aurait pût être un proche, dans ces cas là quand ça nous touches personnellement notre avis est toujours biaisé, mais de penser au groupe.

 

Feu à vos avis, cela m’intéresse grandement /o/

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la loi sur la sécurité n'a donc servi à rien vu qu'elle a pas été capable d'arrêter ça.

les gars ont été formé par l'état islamique. on leur a dit de pas poster sur les réseau sociaux, forum, pas mail ou téléphone. à partir de là la loi de surveillance est inutile.

 

et oui je suis toujours contre le faite de réduire nos liberté afin d'améliorer notre sécurité.

ce genre de chose ont toujours était à la base de dérive

Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux. Benjamin Franklin

 

les états (usa, russie, ue) sont responsable de la situation.

en laissant s'installer l'état islamique, en les laissant s'organiser, recruter, former... on ne pouvait qu'avoir cette conséquence et on aura d'autre attentat en France et dans d'autre pays.

il est clair qu'avec noël qui approche les cibles sont faciles: marché de noël, grande surface...

à moins d'un flic derrière chaque français on ne peut l'empêcher pour les agents déjà en france et qui prépare des attentats par contre, on peut agir pour que les prochains n'aillent pas se faire former en syrie

 

le but de l'état islamique s'est de répandre le chaos, la haine pour grandir petit à petit.

avec les attentats d'hier, les musulmans seront encore stigmatisé par l'extreme droite et les rang de EI grandiront. ils profitent aussi de l'instabilité crée

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne suis pas d'accord avec le fait de sacrifier sa liberté pour gagner en sécurité, pour moi c'est un peu comme s'enfermer dans un bunker et donner la clef à quelqu'un sensé être plus compétent que moi pour me protéger. Le problème c'est que rien ne me prouve qu'il viendra m'ouvrir quand tout sera fini, ou même qu'il ne me fera pas croire que tout vas mal alors qu'en fait le danger est écarté. De plus j'ai toujours pensé que les caméras de surveillances sont un outil de sécurité stupide, il permet en effet d'identifier après coup les coupables d'un crime, mais pour l'instant je n'ai jamais entendu parlé de quelqu'un dont la vie à été sauvé par une caméra.

De manière personnel je suis prêt à avoir un peu plus de chance de mourir si c'est pour gagner beaucoup de liberté. Car si on tourne ça en pari, si en pariant sur la liberté j'ai juste un peu plus de chance de mourir alors qu'en pariant la sécurité, je perd plus de liberté que ce que je gagne en chance de vivre et que derrière rien ne me garanti de regagner ma mise de liberté, d'autant plus que le risque de mourir n'est pas à zéro, je préfère largement la première possibilité (perte sur le court terme seulement et rapport risque/gain plus avantageux)

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Petit point que je ne partage pas avec les deux avis précédent :

 

De plus j'ai toujours pensé que les caméras de surveillances sont un outil de sécurité stupide

les cameras n'ont jamais été vu comme un outil de sécurité pour sauver une vie lors d'un acte criminel. Les cameras sont la pour deux raisons :

- pour l'investigation après l'acte

- comme moyen de dissuasion contre les actes de criminalités courants tel que le vol, et jusqu'à une certaine mesure les violences urbaines.

 

Certains logiciels commencent à être mise en place pour trouver en temps réel les individus suspects dans une foule via les cameras mais je crois que c'est encore qu'au stade de l'expérimentation.

 

Ensuite deuxième point, on parle ici de perdre une liberté qui pour moi n'est pas la plus fondamental... c'est celle de la confidentialité.

 

IRL, je ne pense pas que les lois existantes changeront. La mise sous écoute, la surveillance d'un individus ne peuvent être viable que sur un ensemble de cibles assez restreintes donc il y a peu de chance que nous soyons concernés un jour sauf pour ceux qui s'engagent politiquement a un niveau assez haut.

 

Le seul outil que peut utiliser un état pour surveiller tout ses habitants a un coût ... viable dirons nous. c'est la dénonciation et pour l'instant l'état francais est loin de pouvoir instaurer ce genre de chose.

 

Coté virtuel, les choses sont plus compliqué. La liberté de confidentialité est elle valable sur internet ? nos activité ici sont elle publique ou privée ? et pour les mails ? de mon coté je pense que tout ce que je dit sur un forum fait partie du publique. pour mes mail sachant que c'est le truc le moins sécurisé au monde ça me gène pas plus que ça non plus que se soit surveillé. Il faut aussi relativiser sur ce point. La surveillance que l'on fait ne sera pas plus forte que celle déjà mis en place par google/Facebook et des autres entreprises que l'on connait. La seule differences c'est les applications que feront les pouvoirs publiques sur les données recueillies... et c'est là qu'il faut faire attention.

 

Bref dans le cas présent, la surveillance ne me gêne pas. il faut juste vérifier que d'autre libertés ne prennent pas des dommages collatéraux... voila.

 

 

 

4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Être surveillé pour plus de sécurité, c'pas extra pour ma part. J'ai pas tout lu de vos avis, mais je pense que c'est trop ouvert aux possibilités de débordements, la surveillance comme ça, partout, sur le net et autre. On ne pourra plus rien dire en sachant qu'on est surveillé, même des trucs anodins, c'est comme si on t'obligeais à être surveillé en allant aux toilettes et en prenant ta douche.

 

Un ancien militaire disait il y a peu je crois, que la France n'est plus protégée, que tout ceux qui le peuvent sont occupés ailleurs, en Syrie. Donc les attentats, on en aura encore plein, on n'est pas protégés. On s'est mêlé du conflit en Syrie, on récolte ce qu'on sème. Plus possibilité de retour en arrière désormais, les terroristes ont ripostés mais du coup, ne plus leur faire la guerre avec ce qu'ils font chez nous, ce n'est pas pensable.

 

Une grosse pensée à toutes les victimes et leurs familles. On ne doit pas être solidaires dans ces moments-là, du moins QUE ces moments-là, faut l'être tout le temps ! Rester soudés, mais ça c'est pas gagné. Non, on se réveille que quand il se passe des trucs graves comme ça.

1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avoue que ça ne m'enchanterait pas de savoir que je suis surveillée tout le temps ... certes, ce n'est pas un des droits les plus fondamentaux, mais on ne sait pas après coup, ils pourraient continuer à nous surveiller. Cette idée ne me plaît pas. Je ne m'étalerai pas sur la surveillance, mais je suis d'accord avec Yunhiie : les gens ne réagissent que lorsqu'il arrive des malheurs.

Pour relancer le débat, que pensez-vous de tout ce "soutien" (je vois sur Facebook de plus en plus de photos de profil aux couleurs du drapeau de la France, je reçois des chaînes par sms pour m'habiller en noir, etc ...). Personnellement, je trouve ça un peu inutile. Bien sûr, je me sens concernée par ce qu'il s'est passé, c'est tout simplement atroce ... mais ensuite, faire "exposition" de son soutien, je trouve ça un peu bête. Est-ce que le fait que je m'habille en noir lundi aidera les familles à surmonter un drame pareil ? Je ne pense pas.

1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'viens ajouter mon grain de sel.

 

Oui, pour les surveillances accrues.

Oui, pour l'internement des personnes connues des services de renseignement.

Non, aux amalgames dangereux concernant la religion musulmane.

 

Je pense qu'on a atteint un niveau de gravité plus que suffisant, et qu'il serait temps de réagir.

Combien de fois va-il falloir qu'ils attaquent avant que nous réagissions? C'est pas normal que des fusils d'assauts et des chargeurs puisse être obtenu aussi facilement dans le pays qui se revendique être le plus strict dans le domaine de l'armement. Tout comme c'est pas normal qu'à chaque fois on nous disent "tiens lui on le connaissait déjà aux services de renseignement".

 

Je ne suis pas pour la fermeture définitive des frontières car ça sonnerait comme une défaites et ce serait contraire à nos valeurs. Faut pas entrer dans le jeu du FN qui utilise la peur et la panique générale au profit de leurs campagne politique. En 2015 on devrait avoir les moyens de contrôle et de surveillance nécessaire pour prévenir une volonté terroriste.

 

Je ne pense pas qu'on puisse être en sécurité sans mesures drastiques, et il se trouve qu'on ait plus que jamais besoin de se sentir en sécurité.

Evidemment on aura droit à des amalgames débiles, comme toujours. L'ennemi n'est pas la religion musulmane mais les extrémistes qui utilisent la religion musulmane pour endoctriner des personnes facilement manipulables. Hier soir, les terroristes on attaqués lors d'un concert, un match de foot, un bar, c'est clairement notre mode de vie qu'ils n'acceptent pas.

 

Bon, je ne vis pas en France, je suis à la Réunion, mais je reste français et je me suis toujours sentis français. De plus j'ai de la famille sur le métropole et notamment sur Paris, alors même si, personnellement, j'suis beaucoup moins concerné par le risque terroriste je pense avoir droit d'exprimer mon avis quand même.

 

:o la pavé qui fait du bien

 

"Si vous voulez qu'on tolère ici votre doctrine, commencez par n'être ni intolérants ni intolérables."

4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec ce que tu dis, mis à part pour ça :

 

Hier soir, les terroristes on attaqués lors d'un concert, un match de foot, un bar, c'est clairement notre mode de vie qu'ils n'acceptent pas.

 

Je pense plutôt qu'ils s'attaquent à des "innocents", des civils, simplement pour nous faire peur. Et ça fonctionne plutôt bien.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

y a pas besoin de plus de surveillance faut arrêter de délirer là... à chaque fois ce sont des personnes qui sont connus par les services de renseignement, il faut juste donner plus de moyens à ces gens là pour qu'il face leur boulot de façon plus efficace. Donner plus d'outils au pouvoir pour nous surveiller amènera forcément à ce que vous appelez "débordement" et ce que eux appelleront une suite logique de texte pour notre sécurité. Y a déjà pas mal de bouquins qui ont été écrit pour expliquer en quoi c'est dangereux.

 

si on donne le doigt, ils prendront le bras et ils ne s'en gêneront pas

2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Fiches "S", il est déjà trop tard les individus sont déjà sur la voie du fanatisme, avant, ils ne font pas preuve de beaucoup d'investigations. Ils sont bien trop de faibles d'esprits à avoir dérivé pour être surveillé efficacement.

 

Par contre si l'état avait les pleins pouvoir pour espionner tout comportement douteux (je dis bien tout comportement, les algorithmes sont une réalité), ils ne seraient pas autant nombreux à arriver au point de non retours.

C'est à la source qu'il faut agir et qu'aujourd'hui les forces de l'ordre ne peuvent pas, faute d'éléments, et dans tout les domaines pas seulement terroriste.

La loi française est faite ainsi, pour sanctionner une personne il faut prouver ses tords et non montrer que rien ne prouve sont innocence. La différence dans le monde était frappante lors de l'affaire DSK pour ne cité que celle dont je me suis intéressé. Je partage cette manière de faire ça évite les mises en causes d'innocent, mais en contre partie la justice est impuissantes désormais dans le monde actuelle.

 

Je pense sincèrement que les droits de l'homme ne devrait pas être appliqué à ceux qui les piétinent. Mais comme c'est impossible de renier les bases sur laquelle notre société à été construites et être sûr de ses choix d'individu il faut que tout le monde soit au même niveau donc oui, que nous innocents en pâtissions pour le bien du groupe.

On a pas le droit de dénoncer constamment, nous peuple sur internet, que les médiats ne montrent pas les morts du monde entier de la même façon, qu'il minimise quand c'est à l'extérieur (que se soit vrai ou faux est un autre débat), etc... que plus généralement c'est une tragédie qui ne devrai pas exister et que dès qu'il s'agit de sacrifier notre petit confort personnelle pour éviter un drame on refuse.

 

Ce n'est pas ma vision des choses et de faire mais ce n'est que mon avis et je respecte le votre. ^^

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les USA font de l’espionnage massif, ça n'empêche pas les nombreuses fusillades dans les universités, ça n'a pas empêché les attentats de boston.

 

dès que les gars sont devenu radicalisé, on leur dit de pas communiquer par mail, réseau sociaux, éviter le téléphone et si téléphone, prendre à mobicarte qui fait qu'on ne connait pas ton identité.

bref, l'espionnage si tu vises trop large est contre productif, ça occupe plein d'agent pour rien.

les USA font d'ailleurs un peu machine arrière. un peu moins de contrôle sur internet mais plus d'agent sur le terrain.

 

quant à la source, elles est dû au parti politique, à la vision que la télé donne des musulmans

amalgames.jpg

suffit de voir ce que je peux entendre dans ma région qui est en majorité chrétienne ou athée pour voir que c'est ce qu'il se passe. c'est pas dit sérieusement mais tu peux entendre de temps en temps: dehors les gris

 

si on avait des médias qui ne cherchait pas à générer des vu, des clics mais qu'il informait vraiment, je pense que la situation ne serait pas aussi dramatique. beaucoup de jeune n'ont plus confiance envers les politiciens, les médias ce que je peux comprendre, je suis dans la même cas sauf que eux se mettent à écouter les mauvaises personnes, on leur lave le cerveau, on les forme...

y a des gars athée qui se retrouve embrigadé donc c'est aussi parce que notre jeunesse ce sent paumé qu'on en arrive là. il faut aussi redonner de l'autorité au prof. quand je vois qu'un instit peut se faire frapper par des parents parce que le fils a eu une punition pour avoir fait une connerie, ça craint. à mon époque, je me serrais ramassait une taloche de la part de mon père si je m'étais plein d'avoir eu une punition.

 

on a des service secret efficace, ce n'est pas moi que le dit mais nos voisins, les usa... la loi de surveillance a retiré des agents de terrain pour analyser les résultat de la surveillance internet. il faut au contraire plus de moyen, infiltrer les filière de recrutement.

je sais qu'on cherche à faire des économies mais c'est clairement pas un secteur où on peut faire de l'économie. quand tu sais que l'année dernière y avait plus de contrôle de gendarme ou police car plus de sous pour acheter du gazoil, ça craint

quand tu sais, qu'on refuse au militaire volontaire un dernier engagement afin de pas leur payer une retraite complète, bah ouais ça craint.

il faudra au contraire, plus de moyen, recruter des gens, les former et sans doute faire appel à Israël qui a beaucoup d'expérience niveau attentat suicide...

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La surveillance ne sert à rien. Ce qu'il faut, et ça aurait dû être fait depuis longtemps, c'est détuire ces idéologies fanatiques à la racine, c'est-à-dire supprimer la totalité des individus se réclamant de l'Etat islamique, où qu'ils se trouvent sur le globe.

 

C'est probablement ce qui sera décidé dans les prochains mois. Une coalition entre les Etats-Unis et la Russie pourrait déjà faire basculer l'échiquier car leur deux armées disposent largement des moyens pour détuire l'EI.

 

Ceux qui sont recrutés en Occident par l'EI sont déjà malades à la base. Je ne crois pas dans la théorie de radicalisation par un positionnement de victime de la part de l'EI. Je pense que les musulmans sont assez intelligents pour comprendre que l'EI n'a rien à voir avec l'Islam et que leurs actions, sur territoire africain et ailleurs, ne peuvent être que condamnées et non soutenues car se sont eux les premières victimes. Supprimer l'EI n'est donc pas s'en prendre à l'Islam mais à une idéologie politique pathologique.

1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OMG j'ai tellement de choses à dire, j'ai supprimé mon pavé que je compose depuis deux heures.

Je m'étais dis de ne plus discuter de ces sujets qui m'agace sur OA, faut que je m'y tienne XD

RP : >>> Ce que tu développes là sur la coalition international unique c'est exactement ce que qu'a dit notre (en france) précédent président au jt de tf1 tout à l'heure. :lovu:

J'attends avec impatience les réaction adverse le faisant passer pour un collabo encore ahah (quoique maintenant je pense qu'ils auront appris à la fermer tant qu'ils ne proposent rien d'autre de pertinent).

 

M'enfin c'est une évidence. au début on aurait pût gérer seul en occident mais on est resté figé par la peur de rentrer en guerre et autre discutions d'éthique futile ... maintenant c'est trop tard si on veux que ça aille vite va falloir renier ces idéaux et s'allier pour le bien du groupe.

 

Je continue cependant à rester persuader la surveillance est le meilleur remède pour la sécurité intérieur.

0

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

RP : >>> Ce que tu développes là sur la coalition international unique c'est exactement ce que qu'a dit notre (en france) précédent président au jt de tf1 tout à l'heure. :lovu:

J'attends avec impatience les réaction adverse le faisant passer pour un collabo encore ahah (quoique maintenant je pense qu'ils auront appris à la fermer tant qu'ils ne proposent rien d'autre de pertinent).

 

 

tu veux dire celui là ? https://twitter.com/...975940061769728 prendre les paroles de ce gars comme paroles d'évangile non merci il fait parti de ceux qui ont fait tout ce merdier en Afrique. Ce mec là est une raclure qui devrait rejoindre son pote de l'opposition DSK et tout leur joyeux copains. Il ne se fait pas trainer dans tout les tribunaux depuis la fin de son mandat pour le fun hein ... Son avis a autant de valeur que celui des ptits fachos d'extrême droite.

1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

Je continue cependant à rester persuader la surveillance est le meilleur remède pour la sécurité intérieur.

 

 

Bullshit ! Ca me fait halluciner de voir ça bordel.

 

Le meilleur remède à la sécurité intérieure c'est d'arrêter de laisser des gens dans des cités sans éducation, sans but et sans espoir. Parce que le terrorisme c'est par là qu'il passe.

Ouai la surveillance c'est bien sauf qu'elle va pas servir qu'à lutter contre le terrorisme.

Faire péter tout le monde ça sert à rien non plus soit dit en passant.

9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je propose qu'on explose la Planète, comme ça on recommence tout à zéro, voila.
4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !


Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.


Connectez-vous maintenant