Aller au contenu

[News] Lolicon Interdit


Yomigues
 Share

Messages recommandés

Dessiner des lolicons devient illégal, même s'ils sont privés

 

"Une réforme du code pénal introduite cet été a pour effet d'interdire le fait de dessiner des mineurs dans une scène pornographique imaginaire, avec une peine de 5 ans d'emprisonnement et 75 000 euros d'amende, même lorsque ces dessins ne sont pas diffusés sur Internet ou par d'autres moyens.

 

 

 

La réforme est passée relativement inaperçue et pourrait pourtant aboutir à une interprétation que d'aucuns jugeront dangereuses pour les libertés personnelles. Comme le note sur son blog l'expert en cybercriminalité Eric Freyssinet, la loi d'harmonisation et de transposition du 5 août 2013 a modifié la définition légale du délit de pédopornographie, pour la rendre plus stricte.

 

En effet, jusqu'à la loi du 5 août 2013, l'article 227-23 du code pénal ne réprimait que "le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique". Il était donc interdit de filmer un mineur dans un acte sexuel, ce qui ne souffre d'aucune contestation, ni même de le faire sous forme de dessins animés ou d'images de synthèses (ce que l'on appelle du lolicon), lorsque ces images étaient destinées à être diffusées auprès de tiers.

 

Mais désormais, la loi ajoute que "lorsque l'image ou la représentation concerne un mineur de [moins de] quinze ans, ces faits sont punis même s'ils n'ont pas été commis en vue de la diffusion de cette image ou représentation". Il est donc interdit désormais de filmer ou de photographier des mineurs dans une mise en scène pornographique y compris lorsque ces films ou photos sont réservés à l'usage privé, ce qui relève de la légitime protection de l'enfant... Mais il est aussi désormais interdit de "fixer une représentation pornographique d'un mineur même si elle n'a pas été commise en vue de sa diffusion". En 2007, la cour de cassation avait confirmé que les "images non réelles représentant un mineur imaginaire" étaient condamnées au même titre que les images d'enfants réels.

 

Avec la modification de la loi, il s'agit désormais d'interdire concrètement tout dessin ou toute image de synthèse que quelqu'un réaliserait pour son propre usage privé, même lorsque le sujet représenté est exclusivement sorti de l'imaginaire du dessinateur et donc qu'aucun mineur n'a été abusé. Il s'agit de punir le fantasme couché sur le papier ou à l'écran, y compris lorsqu'il ne fait l'objet d'aucun passage à l'acte. C'est là une dérive qui mérite réflexion.

 

Quoi que l'on pense d'un tel fantasme, est-il utile pour la société de le punir lorsqu'il ne se traduit par aucune victime ? On peut même argumenter, en s'intéressant à l'exemple japonais, que la censure de l'imaginaire est contre-productive. Il avait été montré dans une étude qu'au Japon, la libre circulation du lolicon a contribué à faire baisser les viols d'enfants, en fournissant aux pédophiles une substitution virtuelle. Il n'est pas certain, loin s'en faut, qu'entretenir la frustration en allant jusqu'à punir le simple fantasme permette d'éviter un passage à l'acte."

 

Source: Numerama.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il avait été montré dans une étude qu'au Japon, la libre circulation du lolicon a contribué à faire baisser les viols d'enfants, en fournissant aux pédophiles une substitution virtuelle. Il n'est pas certain, loin s'en faut, qu'entretenir la frustration en allant jusqu'à punir le simple fantasme permette d'éviter un passage à l'acte."

 

Il n'y a plus qu'à attendre de voir une future étude concernant le nombre de viol une fois la loi mise en rigueur.

 

*va se cacher*

 

Plus sérieusement, je pensais que cette loi était déjà d'application en fait ^^"

 

Enfin bon, pour ma part, je pense ce que n'est peut être pas plus mal.

Ce n'est pas une question de fermeture d'esprit vu qu'en soit, les arguments pour et contre qu'ils donnent sont tout autant réfléchis et défendables..

Cependant pour moi, on peut vite se perdre dans les domaines de l'imagination.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ils sont quand même marrants, ces gars qui rédigent les lois. Je suis sûr qu'ils ont longuement étudié la question, travaillé les différents cas juridiques et/ou sociaux, se sont réunis en comité exceptionnel pour étudier la faisabilité et la mise en application de cette loi et tout ça pour quoi ? Pour nous déclarer que si on dessine un enfant de seize ans dans une situation pornographique, tu es un citoyen modèle, mais que si l'enfant en question a quinze ans, tu es bon pour la taule.

 

J'exagère ? Oui, probablement. Mais c'est quand même aberrant des situations comme celle-là. J'imagine bien les sites d'upload d'images pornographiques : avant, tu devais confirmer avoir plus de 18 ans pour visionner une image. Maintenant, tu dois confirmer que le personnage a plus de quinze ans avant d'uploader la dite image.

 

Je ne crache pas sur l'idée, ni sur les objectifs derrière cette loi (je présume que c'est pour limiter la pornographie infantile, même s'il ne me semble pas l'avoir vu de précisé : n'hésitez pas à me dire si je me trompe), mais l'art et la manière de procéder me gène considérablement. D'abord, qui peut déterminer l'âge d'un personnage dessiné ? Uniquement l'auteur, en théorie. Il suffit donc de déclarer que tout les personnages ont plus de 15 ans et c'est réglé. Et on se retrouve dans la même situation qu'au Japon où toute les écolières des produits pornographiques se retrouvent à avoir plus de 18 ans : c'est moche quand même, ne pas pouvoir rentrer au lycée avant ses 18 ans.

Et si ce n'est pas l'auteur qui peut déterminer l'âge, alors qui ?

 

Prenons un exemple concret (pas d'inquiétude, c'est SFW mais imaginez que ça ne le soit pas) :

 

24076e5ce285e0943d1707317d139e97.png

 

Passons outre le fait de faire fumer un mineur. Cette image (dans l'hypothèse qu'elle soit NSFW) constituerait-elle une infraction à la loi ?

Evidemment dirons certain : il est évident que la fille au cheveu rose est mineure et a vraisemblablement moins de quinze ans. Sauf que (pour ceux qui l'ignorerait) la fille en question a (dans le support original) facilement un trentaine d'années. En tout cas, elle est enseignante et peut légalement boire de l'alcool et fumer, donc adulte. Comment procéder dans cas-là ?

 

Bon, en vérité le problème serait toujours présent puisque l'autre personnage a officiellement 14 ans. Mais ça illustre bien le problème : un dessin, c'est de l'imaginaire. On peut y représenter absolument tout et n'importe quoi sans avoir besoin de la moindre justification.

 

 

En clair, faire des lois, je suis d'accord. Faire des lois pour protéger l'enfance, je suis plus que d'accord. Mais faire des lois bâclées qui ne tiennent plus au moindre cas un peu ambigu, là je ne suis plus d'accord. On paye ces gens pour écrire ces lois. A défaut qu'elles nous plaisent, on pourrait au moins exiger que ces lois soient bien faites.

 

Bref, je laisse le mot de la fin à Accelerator :

5357639fa379657ee61e115830e3c8871375840559_full.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ca me rapelle une affaire de il y a quelque année sur un étudiant ingénieur qui détenait des dessins de ce genre dans son pc, il s'était fait chopé sur internet parce qu'il avait fait un peu de promotion de ce genre de chose sur un forum (pas malin). Mais bon passons. Moi ce qui me choque un peu c'est qu'en étant condamné pour ça on obtient le statut de délinquant sexuel au même titre qu'un violeur et donc même en ayant purgé une peine de 5 ans de prison ta vie professionelle est fichue.

Quand on puni des pédophiles qui possèdent des disques durs entier de photo d'enfants, je suis d'accord car la personne sur la photo est bien victime d'une utilisation de son image et d'une dégradation. Mais là, il n y a bien aucune victime, c'est à la limite du Minority Report, tu penses à un truc donc forcement tu vas le réaliser.

 

Deuxième point et comme dit Alephnor, avec le manga (même en dessin en général) comment on fait une différence entre un personnage de 15 ans et de 16 ans ? C'est quoi le moyen scientifique pour donner un âge à un personnage purement imaginaire et dessiné ?! La loi est pas applicable dans cet état, c'est un peu ironique mais si tu dis "oué j'ai dessiné des nains", c'est pas interdit de fantasmer sur des nains x_x

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec Zap et Al ! Comment faire pour appliquer la loi ! Du moment que c'est un dessin comment faire pour déterminer l'âge et aussi comment faire pour contrôler qui a quoi ? Car à partir du moment où la personne n'en fait pas la promotion personne ne sait ce qu'elle cache dans son pc !

 

Qu'on fasse des lois pour empêcher la détention distribution de photos d'enfants réels je suis d'accord car il y a une personne lésée car obligée d'être photographiée dans des tenues et des situations dégradantes mais qu'on cherche à évaluer des dessins c'est impossible à appliquer ! La diffusion pourrait être interdite mais la détention @_@

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme il est dit dans un article cité par l'article, si je prend mon cas ce n'est pas parce-que je suis attiré pas les femmes et certains types surtout en particulier que je vais avoir des idées de viols dans la rue quand j'en croise une et ça ce n'est que sur du irl donc encore plus de risque si on suis leur logique.

Le lolicon dans les mangas peu être un fantasme expliqué par le côté mignon du dessins je dirai. Et bien ce n'est pas pour autant que ceux qui aimes ce genre vont sauter sur le moindre enfant sans défense ni vu ni connu -_- Dur de parler de ça sans avoir l'impression de passer pour un pédo..

On en entend souvent parlé, dans certain pays du moyen orien, il a été ou il est coutume encore dans certains villages de se marier avec des gamines et bien c'est juste qu'ils sont c** c'est tout, rien de comparable avec les pensés d'un vrai pédophile.

Par contre pour le coup les pédophiles qui évacue leurs pulsions en se ******* en regardant ça là je veux bien croire que ça fasse diminuer les attouchement sur mineur au japon, il y aurait une certaine logique.

 

De la même manière, qu'on peut aimer les hentais futanari avec deux filles, ce n'est pas pour ça que le gars va être gay ou attiré par les trans'.

 

images.jpg Ça, ces perso là je kiff, je suis juste amoureux strow mignion. Et bien ce n'est pas pour ça que je suis zoophile. *regarde son chat* :mef: Oh ce soir tu vas prendreuh Oh tu vas ... :chante: Je rigole XD

 

Bref tout ça pour dire que cette loi n'est à mon sens en rien utile, juste histoire de dire que pendant les vacances ils ont "bossé" pour faire bonne impression et que c'est le premier truc qui leur est tombé sous la main parmi d'autre.. Leur connerie aidant... Pouf c'est magique.

 

Il ferait mieux, comme google est en train de faire, de combattre l'accès au vrai site de pédophilie qui sont de vrai réseaux organisé. Et de manière illégale, on en a rien à foutre des casse-bonbon qui hurle au viol si leurs données internet sont espionnées (ont-ils honte de quelque chose ? Moi pas j'assume tout et sais m'expliquer si besoin), de remonter au gens pour les choper.

Sur internet, qui cherche trouve aujourd'hui donc bon..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je suis contre cette loi, car c'est juste liberticide. On m'a toujours élevée dans l'optique qu'on pouvait faire ce qu'on voulait du moment que ça ne fait mal à personne. en l'occurrence le dessin ne fait de mal à personne. dès l'instant ou il y a interaction avec les autres, par exemple en distribuant, ça change la donne et peut être légiféré si on considère qu'il y a incitation, mais le privé relève du privé et basta.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'en ai déjà parler dans le chat et je suis ( à la grande surprise ) contre cette loi. La loi contre le loli avait été déjà mise en place, mais là, il lui rajoute un effet liberticide ...

 

Maintenant je voudrais poser une question : Si un dessin n'a pas d'age ( il provient de l'imagination, donc il a l'age que l'on lui donne ), le service doit donc se baser sur des traits physiques. Hors n'est-il pas discriminatoires de dire que si tel personne a tel caractéristique alors elle est âgée de moins de quinze ans ? Le plus souvent les loli ont des petits seins et sont de petite tailles : donc si je fait un dessin d'une fille avec des petits seins et de petite taille c'est forcément une petite fille, hors non.

 

 

Je laisse donc le lien d'un site connu permettant de faire des pétitions en espérant que quelqu'un se lance : http://www.avaaz.org/fr/

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

plus souvent les loli ont des petits seins et sont de petite tailles : donc si je fait un dessin d'une fille avec des petits seins et de petite taille c'est forcément une petite fille, hors non.

 

.... petit taille, petit sein.... la grand mère de shampoo dans ranma 1/2 était une loli et je le savais pas 0.o... non sérieusement la loi n'est de base pas applicable pour tout ce qui est dessin 8D déjà il faudrait définir des traits physique qui permet de différencier un dessin d'une fille de 10 d'une femme naine de 20... faire la différence entre une fille de 15 ans et une autre de 16.... 8D allez bonne chance o/

 

 

bon je peut regarder de nouveau lolicon saga tranquillement.. a vous les studios xD

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso je m'en fou, les loli je m'en occupe pas :mwhaha:

 

Au passage si vous dessinez des Loli et que la loi ne vous plait vraiment pas, vous pouvez la faire sauter hein ! :d

(vive la QPC !)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est ce que je dit : Cette loi est idiote sur le fait qu'elle condamne quelque chose d'imaginaire, quelque chose que seul l'auteur peut "décrire".

 

Le plus marrant c'est quand je me demande : Comment il vont savoir que telle personne dessine du Loli ? A moins bien sur de fouiller chez elle, ce qui serait une atteinte à la vie privée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ils ont vraiment que ça a foutre a l'AN...

 

Difficile a mettre en application en plus. Idem que la patate. Je m'en fou du loli, chacun ses fantasmes hein !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Share

×
×
  • Créer...