[Debat]le jugement : l'homme jugé par les animaux

Rhaaa Patate, je vais t'éplucher, te découper en fine rondelles et te jetter dans l'huile brulante pour te transformer en chips!

 

Non mais c'est quoi ce comportement défaitiste XD

 

 

Raiton.

il y a surconsommation de viande car dans la jeunesse mon père manger de la viande une fois par semaine.

C'était un produit de luxe

Mais la mentalité ne changera pas, tout simplement parce que les gens même si à la limite ils se sentent concerner c'est tellement loin et ils ont tellement mieux à faire que voila >.<

 

Oui, c'est tout à fait une question philosophique, totalement dépendante d'une façon de concevoir la vie. Je trouve incomplet de vouloir changer un comportement sans qu'il soit le fruit de notre réflexion.

Après c'est sur que l'espoir fait vivre, mais on ne régressera pas (car oui ça serait perçue comme de la régression).

 

Je ne pense que ce soit une question d'espoir. Ce terme, si c'est bien celui que tu souhaites employer, renverrait les personnes gênés au statut d'utopistes ne pouvant se dissocier de la masse qui par définition est dominée par la logique de groupe, l'immobilisme, la peur, niant par là notre individualité. C'est bien cette question qui m’intéresse et que je pense constructive : il est toujours plus sage et plus rapide de changer, plutôt que de changer le monde car dans cette dernière possibilité nous nions également les individualités qui le compose. Ceci impliquerait une vision générale nous renseignant très mal sur la nature de ce que l'on observe.

De toute façon on fera exploser notre planète, c'est pas pour rien que y a un million de films sur la fin du monde à cause de l'homme :mwhaha: (ok je sors... xD)

 

Il est bon le bonhomme rigolant frénétiquement, il représente très bien l'homme prit entre sa conscience en développement et la faiblesse de capacités qu'il néglige.

 

 

il y a surconsommation de viande car dans la jeunesse mon père manger de la viande une fois par semaine.

C'était un produit de luxe

 

il paraît que ça se calme en occident maintenant que la période ou tout le monde se jetait dessus pour ça est en train de passer. apparemment, les gens reviennent naturellement à une alimentation plus saine en ce moment, avec un peu moins de viande et plus de légumes. *pense à son frère* mais c'est pas gagné pour tout le monde :d

C'est pas totalement faux mais ça reste très lent et c'est bien pour ça que tous les lobby de la viande et du lait deviennent de plus en plus agressif dans leur propagande, genre le CIV et tout ses potes qui viennent mentir jusque dans les cafet des lycées.

Perso chez moi on mange pas tant de viande que ça, on en mange pas le soir déjà, et le midi ça dépend =p

Mais bon j'ai des potes s'ils mangent pas de viande c'est la fin de leur vie, comme l'a dit Drei, on est pas sorti de l'auberge.

 

Sinon Blackspoon, je comprends bien que ça serait mieux que chacun change de lui même et qu'on oublie pas l'individualité de chacun, mais je pense que c'est utopique. Aujourd'hui y a quand même pas mal de gens qui s'en fichent, se posent pas de questions, que ça n'intéressent pas. Déjà niveau individualité avec tout ça pour changer d'eux-même, c'est pas gagné (y a plus de chance de gagner à euro millions). Bon après je pense que c'est aussi une habitude à prendre, quand on a l'habitude de faire attention à quelque chose finalement on le fait naturellement et c'est plus un problème ni même un effort, faut-il encore faire l'effort au départ, donc ça sous entend avoir conscience et vouloir changer... Ce qui finalement reste le plus gros problème ici.

Perso chez moi on mange pas tant de viande que ça, on en mange pas le soir déjà, et le midi ça dépend =p

Mais bon j'ai des potes s'ils mangent pas de viande c'est la fin de leur vie, comme l'a dit Drei, on est pas sorti de l'auberge.

 

Sinon Blackspoon, je comprends bien que ça serait mieux que chacun change de lui même et qu'on oublie pas l'individualité de chacun, mais je pense que c'est utopique. Aujourd'hui y a quand même pas mal de gens qui s'en fichent, se posent pas de questions, que ça n'intéressent pas. Déjà niveau individualité avec tout ça pour changer d'eux-même, c'est pas gagné (y a plus de chance de gagner à euro millions). Bon après je pense que c'est aussi une habitude à prendre, quand on a l'habitude de faire attention à quelque chose finalement on le fait naturellement et c'est plus un problème ni même un effort, faut-il encore faire l'effort au départ, donc ça sous entend avoir conscience et vouloir changer... Ce qui finalement reste le plus gros problème ici.

 

Yo Matata,

 

 

ce n'est pas exactement mon optique, je vais essayé de préciser : nous pouvons oublier l'individualité mais elle est, plus ou moins exprimée, plus ou moins développée. Je ne souhaite pas que tous changent d'eux même en croisant les bras, effectivement cela serait comme tu le dis utopique, un doux rêve pour contemplatifs ne souhaitant pas quitter cet état.

 

Mon propos porte plus spécifiquement sur la méthode face à ce problème : étant donner que c'est une question philosophique à la base, manière de percevoir la vie et les êtres, je pense plus efficace de discuter entre gens ayant un respect réciproque, entre amis ou connaissances car l'échange d'idées dans une perspective qualitative et sincère est incompatible selon moi avec la communication de masse. On évite les aléas de la rhétorique ou chacun manie les idées simplement pour conforter sa vision au détriment de toute honnêteté intellectuelle, où reconnaître la valeur des idées de notre alter ego serait considérée comme une défaite. Il s'agit bien de réfléchir et non de convaincre.

Je ne souhaite pas que tous deviennent comme moi végétarien, pour la boutade hitler était végétarien, c'est donc bien la preuve qu'être végétarien n'est pas l'objectif final, un état de développement psychique avancé. Pour moi c'est plus une conséquence qu'une fin en soi. On peut très bien consommer de la viande et du poisson en donnant un statut particulier à cette nourriture, en ayant de ce fait un certain niveau d'exigence sur sa qualité, quitte à en consommer moins pour des raisons budgétaires. C'est un signe de respect et de conscience des cercles vertueux associés à la vie de l'animal.

Je ne m'obstine jamais à discuter de quelque chose avec quelqu'un qui ne le veux pas ou à user de la force pour imposer une idée, ce serait la preuve de la faiblesse de cette idée et d'un certain mépris pour l'autre : c'est bien parce que je sais comme tu le dis si bien que beaucoup s'en contre fiche ou à raison ont des problèmes bien plus urgents à gérer pour empêcher leur barque de sombrer, accaparés par leur enfer personnel, que je mets la communication générale de côté.

 

Prenons l'exemple d'un bourrin fan de jeux de guerre, réfractaire à toutes considérations sur la souffrance des autres et encore moins des animaux. Il a néanmoins une voie, des objectifs, des valeurs propres avec au pire un gros besoin de défoulement en raison de son vécu ou du désert psychique dans lequel il a grandi. Ici je trouverai déplacer de me pointer pour lui parler du calvaire de certains animaux de batterie alors qu'il se débat déjà assez mal dans son propre bourbier. Certains pourraient pensé à des méthodes chocs pour amorcer un écœurement, pour lui éviter d'ignorer ce qu'il ignore volontairement pour ne pas rajouter un peut d'horreur dans son malheur. L'équilibre que chacun tente de maintenir est une chose sur laquelle je me refuse à modifier. Si certains ont besoin de fermer les yeux pour ne pas souffrir ou moins souffrir, je ne serai pas celui qui le forcera à les ouvrir simplement car je veux qu'il fasse ce qui m'intéresse à ce moment. Pour résumer c'est toujours du cas par cas quand il s'agît de psychisme et d'évolution des comportements qui en dépendent et si j'ai à cœur de filer un coup de main à ce gars face à certains drames ou problèmes qui lui gâche l'existence, je commencerai sûrement pas par les poules en batterie. Ou alors en établissant une analogie entre l'oppression des poules et celle des soldats par l'armée, soutenant un éventuel besoin de liberté et d'émancipation face à l'horreur systémique et institutionnelle, l'encourageant à la rébellion face au noble sentiment de camaraderie traîné dans la boue par des supérieurs n'en ayant que le nom.

 

On peut très bien consommer de la viande et du poisson en donnant un statut particulier à cette nourriture, en ayant de ce fait un certain niveau d'exigence sur sa qualité, quitte à en consommer moins pour des raisons budgétaires. C'est un signe de respect et de conscience des cercles vertueux associés à la vie de l'animal.

 

donc, suivant ta logique, pourquoi devenir végétarien lorcequ'il est possible d'avoir une consommation "eco-raisonable" de viande et poisson ? pour ne pas supporter la surconsommation ? par sensibilité pour les sort des animaux ?

 

 

Si certains ont besoin de fermer les yeux pour ne pas souffrir ou moins souffrir

 

Mais ce n'est pas le cas, je sait très bien comme ça ce passe et d’où viens la viande qui orne les rayons des magasins (pour l'avoir vu de mes yeux tant au niveau artisanal qu'industriel), et j'ose espérer/croire que la très très grosse majorité des gens le savent aussi.

 

Même si tout les animaux destiné a la consommation ne sont pas élevé dans de mauvaises conditions (les fermes qui m'entoure sont la pour le prouver) il y en a énormément qui ne sont pas dans ce que l'on appellerais des bonnes conditions de vie et ce du a la consommation de masse. C'est un fait connu de tous.

 

Mais le fait est que pour réussir a nourrir 7milliard de gens y a pas 50possibilitée. on peut plus vraiment tous avoir notre petit potager et notre bétail.

C'est impossible, l'industrialisation de la chose est nécessaire, que ça soit pour produire de la salade ou de la viande ce n'est plus possible de répondre a la demande actuelle sans industrialiser la production.

La production locale pour la consommation locale c'est génial si c'était possible (et ça l'est dans de petit village) mais les villes elles peuvent pas produire leur propre nourriture. donc revenir a un mode de production/consommation local c'est impossible. d'autant plus que au niveau local comme mondial les producteur et les consommateur on tout intérêt a exporter/importer.

 

on est sur un train lancé a pleine vitesse et sans frein, le seul moyen de le faire freiner c'est qu'il déraille et ça arrivera peut être un jour mais même si j'adorerais que l'on puisse revenir a un système de production/consommation locale et responsable, je pense que c'est une pensée utopique.

 

pour la boutade hitler était végétarien, c'est donc bien la preuve qu'être végétarien n'est pas l'objectif final

 

lui c'était plutôt la solution finale son truc. /joke

Perso je pense que le changement ne se fait justement pas du tout au niveau individuel.

Les modes de consommation dans une société capitaliste sont déterminés par le mode de production capitaliste justement. C'est le marché qui décide de ce qui doit être consommé et ce qui ne doit pas l'être et non les consommateurs contrairement à ce que certains aimeraient nous faire croire (ceux qui ont fais un peu d'économie savent que l'offre et la demande ne font que faire fluctuer les prix sur une période donnée et non déterminer la valeur d'un produit et donc sa présence ou non sur le marché). C'est une loi économique très basique.

 

Connaissez-vous un produit qui a été arrêté d'être consommé suite à un boycott massif ? Non. En connaissez-vous qui ont arrêté d'être consommé suite à une décision politique ou judiciaire (suite à une réglementation du marché en somme) ? Normalement vous en connaissez plusieurs.

Voilà pourquoi je pense que le prosélytisme végétarien/vegan est inutile et que j'ai arrêté d'en faire depuis longtemps. Comme je l'ai dis, parler avec des gens qui ont de base pas l'intention de changer et qui ont pas préalablement fait un pas pour changer je trouve ça contre-productif. Faire du moralisme n'a aucun sens. La solution pour moi réside tout simplement dans l'interdiction de la mise à mort des animaux à des fins économiques ou sportives ce qui débouchera nécessairement sur l'abolition des abattoirs et de la chasse.

Évidemment ça marchera pas d'un coup mais qu'est-ce que vous voulez que je dise là dessus ? C'est pas vraiment la question, les grands changements prennent toujours un peu de temps pour se mettre en place, il faut des périodes d'ajustement pour que ça se mette au point et c'est pas un problème, le problème ce serait plutôt que rien ne change je pense.

 

Sinon pour ceux qui comme moi ne veulent pas de changement au niveau étatique comme je viens de le préconiser car ils savent que ça risque pas d'arriver avant trop longtemps il y a toujours ça :) :

Modifié le 30 décembre 2013 par Kermir

pour la boutade hitler était végétarien

 

Sans vouloir faire de HS mais juste pour régler un point historique récurrent dans ce genre de débat :

Justement, non il ne l'était pas.

 

D'ailleurs c'est très drôle qu'on la sorte souvent aux végétariens celle-là. Je vais vous expliquer pourquoi :

Hitler n'était végétarien que dans la propagande de Goebbels pour donner une image ascétique de lui. Ça signifie qu'encore aujourd'hui des gens croient encore à la propagande nazi de l'époque ! Comme quoi Goebbels avait bien raison de dire « Mentez, mentez, mentez, encore et toujours, il en restera bien quelque chose ! » , près de 70 ans après l’effondrement du 3e Reich certains nous ressortent encore sa propagande l'air de rien :lol:

 

Sur le sujet : http://insolente0veggie.over-blog.com/article-hitler-etait-vegetarien-119129409.html

donc, suivant ta logique, pourquoi devenir végétarien lorcequ'il est possible d'avoir une consommation "eco-raisonable" de viande et poisson ? pour ne pas supporter la surconsommation ? par sensibilité pour les sort des animaux ?

 

Bonsoir,

 

tu penses que c'est la meilleure formulation pour demander à quelqu'un de préciser sa pensée ? Le ton de ton message m'a laisser perplexe et ta motivation semble malsaine. Enfin, ce n'est peut-être qu'une apparence. Pour replacer le contexte de ce message j' essayais de préciser ma pensée auprès de Matata, son contenu est entièrement motivé par la volonté de mieux exprimer une pensée imprécise. Je suis prêt à discuter avec tout le monde si je perçois une motivation dénuée de logique "agresser l'autre-me défendre", je le répète je ne cherche à convaincre personne, seulement à exprimer du mieux possible mon point de vue.

 

Mais ce n'est pas le cas, je sait très bien comme ça ce passe et d'où viens la viande qui orne les rayons des magasins (pour l'avoir vu de mes yeux tant au niveau artisanal qu'industriel), et j'ose espérer/croire que la très très grosse majorité des gens le savent aussi.

 

J'aimerai bien savoir pourquoi tu crois que mon propos t'est destiné, comme si je disais "Sniper ferme les yeux sur l'origine de la viande et comment elle est produite". D'ailleurs l'idée d'origine c'était de démontrer que chacun fait des compromis de conscience pour le bonheur, pas d'ignorer ou non précisément les conditions de vie des animaux.

 

Même si tout les animaux destiné a la consommation ne sont pas élevé dans de mauvaises conditions (les fermes qui m'entoure sont la pour le prouver) il y en a énormément qui ne sont pas dans ce que l'on appellerais des bonnes conditions de vie et ce du a la consommation de masse. C'est un fait connu de tous.

 

Oui, ainsi chacun fait ses choix en fonction de sa conscience et de sa capacité à porter ce choix, qui d'ailleurs fini par ne plus rien peser, miracle de l'apprentissage et de l'automatisation.

 

Mais le fait est que pour réussir a nourrir 7milliard de gens y a pas 50possibilitée. on peut plus vraiment tous avoir notre petit potager et notre bétail.

C'est impossible, l'industrialisation de la chose est nécessaire, que ça soit pour produire de la salade ou de la viande ce n'est plus possible de répondre a la demande actuelle sans industrialiser la production.

La production locale pour la consommation locale c'est génial si c'était possible (et ça l'est dans de petit village) mais les villes elles peuvent pas produire leur propre nourriture. donc revenir a un mode de production/consommation local c'est impossible. d'autant plus que au niveau local comme mondial les producteur et les consommateur on tout intérêt a exporter/importer.

 

Je ne crois pas que les industriels ont pour objectif de nourrir la planète. Ils le disent, ça oui mais c'est du marketing, visant à justifier leurs pratiques, du business : "le pire des masques est celui de la vertu". Ils vendent à qui peut acheter, pas à celui qui a faim. J'aimerai bien connaître la personne qui a prit la responsabilité de nourrir la planète. Un ami à toi ? Pardon, je plaisante.

 

on est sur un train lancé a pleine vitesse et sans frein, le seul moyen de le faire freiner c'est qu'il déraille et ça arrivera peut être un jour mais même si j'adorerais que l'on puisse revenir a un système de production/consommation locale et responsable, je pense que c'est une pensée utopique.

 

Ton idée est peut-être utopique, certes, par contre il appartient à chacun de savoir si l'on veut être ou non dans ce train. Tout les produits ne se valent pas, il y a d'autres trains, ce n'est pas toi qui dira le contraire en connaisseur que tu es.

 

 

lui c'était plutôt la solution finale son truc. /joke

Il était pas agressif ou quoi sniper quand il t'a demandé pourquoi devenir végétarien, il a juste rebondit sur l'occaz haha.

 

Sinon je suis assez d'accord avec Kermir (bordel la c'est vrai !), si les choses doivent changer ça ne sera certainement pas par l'individualisme mais bien par une idée politique plus ou moins (surtout plus) imposée. Après je pense pas que ça va arriver tout de suite, parce que clairement c'est pas une priorité (vu que pas mal de gens s'en fichent ça n'arrange rien =p).

 

P.S: je comprends mieux p tu voulais pas donner ton point de vue au départ, vu que tu penses que le débat est stérile si tu parles avec des gens qui s'en fichent. Moi je pense que même si ça les fait pas changer d'avis, tu peux quand même leur apporter un poils de conscience qu'ils n'avaient peut être pas, c'est toujours ça !

(Un débat est toujours stérile (ou presque), chaque camp reste sur sa position... Après, débattre ça permet aussi d'échanger des idées et comme tu dis patate, réveiller, alerter, choquer les gens (quel que soit le sujet). :))

 

Attention, je ne dis pas ça en particulier pour le débat végé/végan vs "omnivore"... (je pense à mes années irc où je débattais avec un gars qui était anti-fansub à 120%... bref une autre histoire de débat stérile où il était ancré à 120% dans ses propos et qu'il décidait qu'en gros, tu avais tort stoo. (arguments à l'appui mais bon, bref, tu pouvais jamais en placer une XD...))

Bonjourrrrrr,

 

c'est tout à ton honneur Matata de dédouaner un collègue de la partie qui me semble limite dans la formulation, ce n'est peut-être qu'une apparence, une mauvaise interprétation de ma part dû à mon manque d'expérience sur ce forum. On peut toujours se permettre certaines choses entre amis, replacer l'échange IRL en précisant que Sniper & moi ne nous connaissons pas voir n'avons jamais échanger par le passé, vous aurez la raison de ma perplexité. Il faut peut-être que je m'habitue à vos uses et coutumes, excusez moi, je suis un peu formaté par des règles d'interactions publiques un peu vieux jeu de l'IRL. Enfin bref, je ne me formalise pas et souhaite, comme je l'ai toujours dit, favoriser l'échange.

 

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur le levier permettant un changement large à l'échelle mondiale voir nationale, une décision autoritaire contraignant ceux qui manifestement ne voient que leurs profits au détriment de la santé publique et du respect pour le vivant. Après, me contenter de cette éventualité avec une variable "temps" aussi indéfinie, ça ne me va pas. Le recours à une prise de décision personnelle et certes radicale, en dehors de toutes considérations philosophiques, me permet de régler à mon niveau le problème de ma culpabilité, je suis bien conscient que d'autres ne la ressente pas et croyez moi si vous le voulez, je n'en tire aucune fierté. D'autres ont peut-être la force et le talent pour faire ce que je ne peux pas au niveau mondial, dans ce cas j'en suis admiratif et profondément reconnaissant.

 

J'ai appris quelque chose aujourd'hui, rapport à la propagande du sous-homme le plus connu, merci Kermir. Le fait qu'on me l'ai également sorti pour me mettre plus bas que terre simplement parce que j'évoquais la volonté de liquider ma responsabilité personnelle face à un certain enfer en dit long sur l'incapacité de la personne qui me l'a sorti à gérer la sienne, ce qui abouti à une agression assez violente. Ceci peut aussi laisser penser qu'il y voyait une certaine vanité, voulant sabrer quelqu'un qui tirerait un sentiment malsain de supériorité de son choix de ne plus manger de viande et de poisson. J'ai conscience de cette éventualité, même si dans l'exemple précédent j’espère que ce n'était pas le cas. Je ne suis pas meilleur en raison de ce choix.

non non blackspoon, il n'y avais aucune agressivité dans mon message c'est juste que trouvais ton discours contradictoire sur ce point même si j’adhère a la majeure partie tout comme celui de kermir.

 

le seul point que je n'arrive pas a comprendre dans votre discours c'est pourquoi vouloir totalement arrêter la consommation animale et je te posais la question par pure curiosité, je n'ai aucun mépris pour les végétariens, je te demandais juste quelle était pour toi la raison de ne pas manger de viande/poisson car ça m'intéresse, comme je l'ai dit par curiosité, pour comprendre. Je ne suis absolument pas du genre a critiquer les choix des autres, j'aime bien les comprendre c'est tout ^^.

 

En gros je ne comprend pas pour quelle raison il faudrait totalement se priver de viande. C'est peut être comme tu le dit un différence de sensibilité mais je ne pense pas être un sans cœur, j'aime les animaux quels qu'ils soient, je ne considère pas les vaches comme une marchandises ou un objet mais bien comme un animal au même titre qu'un chien.

 

Et pour l'histoire des 7milliard etc la c'est toi qui devient agressif ^^ je disais ça pour dire qu'on était dans un monde où l'industrialisation est inévitable que ça soit pour les animaux ou pour les plantes.

Modifié le 30 décembre 2013 par Sniper882

Bon bah va falloir que je le lance mon débat alors ... "Pour ou contre la reproduction des lamas en Patagonie ?"

Bon bah va falloir que je le lance mon débat alors ... "Pour ou contre la reproduction des lamas en Patagonie ?"

 

 

 

Raiton.

Bon bah va falloir que je le lance mon débat alors ... "Pour ou contre la reproduction des lamas en Patagonie ?"

 

contre je veut leur reproduction en arctique( j'aurai pu faire un jeu de mot avec un certain membre du forum la :P)

 

En gros je ne comprend pas pour quelle raison il faudrait totalement se priver de viande. C'est peut être comme tu le dit un différence de sensibilité mais je ne pense pas être un sans cœur, j'aime les animaux quels qu'ils soient, je ne considère pas les vaches comme une marchandises ou un objet mais bien comme un animal au même titre qu'un chien.

 

Et pour l'histoire des 7milliard etc la c'est toi qui devient agressif ^^ je disais ça pour dire qu'on était dans un monde où l'industrialisation est inévitable que ça soit pour les animaux ou pour les plantes.

 

Vouloir supprimer totalement l’élevage et la chasse est de mon point de vu exagéré. Pour la chasse une régulation n’est certes pas nécessaire mais peut être judicieuse, pour éviter les épidémies par exemple. Toutefois cela implique un certain respect de l'animal de la part des chasseurs. L’élevage peut également être bénéfique pour le terrain et l’espèce à condition d’être géré avec raison et non cupidité.

 

Le problème réside selon moi dans ce qu’on pourrais appeler une aliénation de la vie : l’animal, humain compris, est perçu comme un produit.

 

En ce qui concerne la population mondiale à nourrir : la production actuelle et suffisante, mais comme cela a été dit les grands de l’industrie n’en ont rien à fiche ce n’est qu’un prétexte voir de la propagande, ledit « masque de la vertu ». En réalité ils préfèrent jeter que donner aux démunis.

 

Tant qu’à parler propagande, la nutrition en est bien dotée. On ne cesse d’entendre x produits laitiers par jours, x fruits et légumes par jours. Pour les produits laitiers on nous dit qu’ils sont indispensables pour combler nos besoins en calcium. Pour les fruits et légumes on prône la diversité, alors que combler ses besoins suffit. En ce qui concerne le plaisir que l’on prend en mangeant, c’est à chacun trouver ce qu’il aime et non à la publicité de le lui suggérer.

 

Par delà le mensonge... Les produits laitiers augmentent entre autre le risque de maladies auto immunes et ne sont que mal assimilé. Les fruits bien que sains deviennent presque aussi malsains que les sodas industriels sous forme de jus, en raison de l’absence de fibre pour ralentir l’assimilation du fructose.

 

Personne ne vérifie la véracité des informations, comment s’étonner qu’on nous fasse avaler des couleuvres ? On trouve pourtant facilement des tableaux avec la richesse en tel ou tel autre nutriment de plusieurs aliments en comparaison ainsi que des études scientifiques.

 

exemple : http://www.dietobio.com/dossiers/fr/calcium/sources.html

 

Je pense que la plupart des consommateurs n’ont pas réellement conscience de leurs besoins nutritifs réels ni de ce qu’il y a derrière un steak en promo. L’industrie se contrefout du bien être de ses « produits », de ses employés et de ses clients, c’est son vice.

Ce qui est réellement malsain c’est qu’elle est contagieuse… :knifeevil:

Yo Sniper,

 

désolé pour la pause après ta réponse, je devais faire le point et accessoirement continuer Serei no moribito qui me scotche comme rarement. Tu m'as rappelé une vérité que je ne peux te reprocher : j'ai beau m'emmerder à préciser mes règles et l'attitude que je souhaite tenir face à ce sujet, elles ne s'appliquent qu'à moi, je ne peux donc pas te reprocher de ne pas les observer. J'ai conscience que tu ne m'a pas agressé, par contre le fait que tu ressentes comme un reproche mes propos, cela m'attriste. Ce n'est pas mon intention et ma pensée ne doit en aucune façon se substituer à la tienne, la dernière chose que je souhaite dans cet échange c'est une adhésion irréfléchie à mon point de vue : les moutons me font flipper, ils me mettent mal à l'aise, leur proximité me fait partager un moment leur enfer et j'en raffole pas. Je préfère un échange pour l'esprit, par les idées avec un alter ego nourrissant une réflexion opposée faite maison.

Si je dis à la fois que l'on peut donner un statut singulier à la viande et au poisson, impliquant un haut niveau d'exigence sur la qualité et les conditions de vie des animaux nous faisant sans le vouloir ce présent & dans le même temps que personnellement j'ai pris la décision de les bannir de mon alimentation, c'est essentiellement parce que je le pense et que je ne prêche pas pour le régime végétarien. Comme j'ai tenté de l'exprimer auparavant notamment dans mes échanges avec Matata, peut-être maladroitement, j'ai trop conscience de la diversité des parcours et des difficultés que l'on peut avoir dans cette existence pour recommander le régime végétarien à tord et à travers comme ligne de conduite, ce serait irresponsable et je tends justement à prendre la responsabilité de mes propos ainsi que des effets qu'ils peuvent avoir : la priorité pour certains se trouve très justement à cents mille lieux de ces considérations. Je pense que la première option est un compromis acceptable conscience/plaisir, nous laissant la tête relativement disponible pour des questions haut combien plus importantes et exigeantes dans notre développement et la définition de notre cap.

 

Comme tu sembles curieux et que je n'ai rien contre toi, je vais te confier le plan des événements aboutissant à cette fameuse décision. Tout est question de colère, de haine et de capacité à canaliser ces énergies aussi puissantes que dangereuses. La colère est une des plus belles fleurs de notre esprit, mais elle fane extrêmement rapidement en devenant particulièrement venimeuse pour nous et les autres si on la laisse pourrir. Suite à ma prise de conscience du quotidien des animaux dont je me nourrissais ( végétarien depuis mes 17 ans, j'en ai 32 ), imaginant qu'à chaque instant certains vivent dans un enfer ignoble soit disant pour moi, mais aussi en raison du fait que cela sert en premier lieux à engraisser des monstres, après quelques heures sombres à fulminer et à serrer de plus en plus les dents sous le flot des images illustrant tout cela, j'ai pris ma décision, où la puissance de la colère servait de moteur en anéantissant un penchant à retourner vers le carpaccio de bœuf simplement parce que je trouvais que bien assaisonné et avec une viande de qualité c'est super bon avec du bon pain. La colère était plus forte que le désir, que le plaisir et ne se serait pas satisfaite du compromis évoqué.

 

Yosh, tu vois (je l'espère), je ne te considère pas à la légère et te prie d'excuser ma petite embardée taquine dans le poste précédent ainsi que le temps prit pour répondre.