DSK, Hollande, etc.

 

Je vous copie le mail reçu aujourd'hui :

Bonjour à tous,

 

Ce mail pour vous signaler la sortie imminente, sur internet, d'un film que j'ai réalisé avec Pierre Carles et Aurore Van Opstal, intitulé "DSK, Hollande, etc. ; une enquête sur les médias en campagne électorale". Il traite des élections présidentielles et de la façon dont le débat nous a été volé et comment les journalistes dominants s'y sont pris pour pré-selectionner des candidats suffisamment capables de perpétuer l'ordre social. En "guest-stars" de notre film, Jean-Michel Aphatie, Laurent Joffrin, Nicolas Demorand, et plein d'autres journalistes talentueux que nous sommes allés chatouiller et qui, déjà, nous ont envoyé leurs lettres de menaces, de mise en demeure et leurs courriers d'avocat pour interdire le film.

 

"DSK, Hollande, etc." sera visible ce jeudi 19 avril 2012 sur le site www.pierrecarles.org ; et deux bandes annonces/courts métrages sont déjà visibles à cette adresse internet.

 

Ce film n'a pas de distributeur ni de producteur : il est en auto-production et nous cherchons à le financer après-coup, par un système de souscription (sur le site www.pierrecarles.org) qui nous permettra de payer ceux qui l'ont fait bénévolement, et de financer un deuxième long-métrage, pour le cinéma cette fois.

 

Alors si vous avez, vous aussi, envie d'en découdre avec le Parti de la presse et de l'argent (PPA), versez votre obole à notre modeste projet ; et faîtes couler les euros délicieux sur le royaume de la Sardonie libre !

 

Si certains d'entre vous désirent organiser une projection dans son salon/village/quartier ou dans sa ville, pourquoi pas avec l'équipe du film (qui pourrait se déplacer), vous pouvez envoyer un mail à cette adresse : projection@pierrecarles.org !

 

Ainsi, si vous pouvez faire circuler ce mail à vos amis, à votre famille, à votre boulanger ; on vous en serait reconnaissants !

 

A bientôt pour de nouvelles aventures,

A bas le PPA !

 

Julien, au nom de l'équipe du film

 

Présentation du film :

Depuis plusieurs années, le Parti de la presse et de l'argent (PPA) sélectionne pour nous les candidats qu'il juge suffisamment capables de perpétuer l'ordre dominant - et de préserver l'impunité des journalistes dominants. A l'approche du premier tour de l'élection présidentielle 2012, le PPA favorise délibérément le candidat de l'Union pour un mouvement populaire (dont le temps de parole est le plus important depuis le 1er janvier) et le candidat du Parti socialiste, qu'ils s'efforcent de peindre en rose, voire en rouge, pour créer l'illusion d'une opposition fondamentale entre ce qu'ils appellent "la gauche" et "la droite".

 

En réalité, ce match annoncé, ce duel préparé, cet affrontement mis en scène (qui devait se jouer entre Sarkozy et Strauss-Kahn, lequel fut remplacé après l'affaire du Sofitel, toutes choses égales par ailleurs, par Hollande), n'est pas un combat politique entre "droite" et "gauche" mais entre la droite dure (l'UMP, ex-RPR) et le centre-droit (le PS), les deux partis politiques français qui ont le plus œuvré pour le triomphe du libéralisme économique ces trente dernières années - et qui nous ont conduit droit dans le mur. François Hollande, pour mémoire, a été un des artisans majeurs du tournant libéral de 1983 (il avait alors co-rédigé le livre "La gauche bouge", avec ce chapitre éclairant : "La concurrence est de gauche"). Il fut premier secrétaire du Parti socialiste pendant les années Jospin (1997-2002) qui,"en matière de privatisations, (réalisa) en trois ans un programme plus important que n'importe quel autre gouvernement français" (Revue socialiste, juillet 2000).

Dix ans plus tard, amaigri et soutenu par la presse dominante, ses propos sur son "adversaire", "le monde de la finance" (qui n'aurait, selon lui, "pas de nom, pas de visage, pas de parti"), scandés au Bourget, devraient logiquement être jugés à l'aune de ses autres déclarations (au journal britannique The Guardian, par exemple, le 14 février dernier, s'adressant aux financiers de la City : "La gauche a gouverné pendant quinze années, durant lesquelles nous avons libéralisé l’économie et ouvert les marchés à la finance et aux privatisations. Il n'y a pas de crainte à avoir"). Mais, surtout, ces promesses électorales devraient être mises en parrallèle avec l'exercice du pouvoir par ce même Parti socialiste. Mais le PPA fait table rase du passé et milite pour l'amnésie.

Pour donner l'illusion d'une démocratie où les électeurs seraient libres de choisir, éditorialistes, patrons de presse, journalistes politiques, commentateurs et autres sondeurs multiplient les prouesses éditoriales et journalistiques pour favoriser leurs chouchous. Appel au vote utile, mise en abîme d'une menace Marine Le Pen (dont ils estiment qu'elle est désormais la candidate des ouvriers, alors que le parti des ouvriers est davantage celui de l'abstention que celui du nationalisme), recadrage permanent du "débat" par le prisme du "réalisme économique" (c'est-à-dire la baisse des dépenses publiques, la poursuite de l'œuvre de privatisation des entreprises publiques et le maintien des privilèges des puissants)... Ils préconisent donc la rigueur pour le peuple français (mais pas pour eux)... Logique, donc, que les deux favoris soient les candidats de l'austérité, Nicolas Sarkozy et François Hollande (et qu'ils s'abstiennent de faire les bilans réalistes de leurs années au pouvoir).

Les candidats qui proposent de sortir de ce dogme libéral et de cette logique de bipartisme à la française (ce ver dans le fruit de la constitution de la Vème République) sont systématiquement jugés "peu crédibles", voire carrément "nuls" (Joly, Poutou, Arthaud, Dupont-Aignan), "populistes" (Mélenchon et Le Pen) ou carrément drôlatiques (Bayrou, Cheminade). Pour mieux les écarter de la scène, neuf rédactions, sur une idée audacieuse de Jean-Michel Aphatie et d'Arlette Chabot, ont même proposé de modifier la loi sur l'égalité du temps de parole et écrit une lettre au Conseil constitutionnel (jugée non-recevable) pour réduire la période d'égalité de cinq à deux semaines. Le but étant d'empêcher la présence d'un candidat de gauche au second tour des élections présidentielles. Que tout change pour que rien ne change...

Sur une idée originale de Pierre Carles, auteur en 1995 d'une enquête sur les médias en campagne pour l'élection d'Alain Juppé aux élections municipales de Bordeaux (Juppé, forcément, visible sur le site pierrecarles.org), Aurore Van Opstal, journaliste belge, et moi-même, avons interrogé quelques-uns des éditorialistes les plus influents (Jean-Michel Aphatie - RTL, Canal +, Gala -, Laurent Joffrin et Renaud Dély - Le Nouvel Observateur -, Nicolas Demorand - Libération -, Maurice Szafran - Marianne, Denis Jeambar - auteur d'un documentaire sur la campagne de Hollande pour France 3 -, Yves Calvi - France 2, France 5) et des journalistes politiques fidèles à la ligne édictée par leurs patrons (David Revault d'Allonnes - Le Monde -, Matthieu Ecoiffier - Libération). Du bas en haut de l'échelle, un seul et même discours, celui du déni : "Non, nous n'avons jamais favorisé Dominique Strauss-Kahn dans nos journaux" ; "nous n'avons pas non plus favorisé François Hollande" et "oui, il s'agit bien d'un duel droite-gauche". Fermez le ban ! ... Et ouvrez la porte des prétoires !

En effet... Avant même que le film ne soit terminé, Laurent Joffrin, Renaud Dély et Jean-Michel Aphatie nous attaquent, par le biais de leurs avocats, pour faire en sorte que ce film ne voie pas le jour. Eux qui escamotent jour après jour les "débats" en favorisant leurs candidats, hurlent aujourd'hui à la "malhônneteté", à la "fourberie" et même à l'"escroquerie" puisque pour obtenir des rendez-vous avec eux, nous avons usé de quelques subterfuges dont nous ne sommes pas forcément très fiers - mais qui se sont avérés fructueux. A posteriori, ce qui les dérange, ce sont les propos qu'ils ont tenu devant notre caméra. Passer pour "des imbéciles, des truqueurs, voire pire", comme le disait Alain De Greef à propos de "Pas vu à la télé" (1997) est pour eux inacceptable et ils se serrent donc les coudes, tous ensemble, contre la presse libre (et sardone). Il est ainsi savoureux de les voir devant nous se gausser de "déontologie", d'"honnêteté", etc.

 

Les projections :

 

Le film sera disponible dès demain sur le site de Pierre Carles (pour ceux qui ne connaissent pas l'énergumène : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Carles ) : www.pierrecarles.org

 

Sinon :

 

19 avril

Angoulême - Cinéma Nemo

18h30

Dans le cadre de la projection "Aux urnes citoyens"

En présence de Pierre Carles

 

20 avril

Utopia Bordeaux

à 20h30

http://www.cinemas-utopia.org/bordeaux/index.php?id=1668&mode=film

En présence de Pierre Carles

10 mai

Bruxelles - Cinéma Nova

http://www.nova-cinema.org/

à 20h00

En présence d’Aurore Van Opstal et Julien Brygo

Une première version de « DSK, Hollande, etc. » a réussi à voir le jour avant le 1er tour des élections présidentielles. Une deuxième version sera mise en ligne entre les deux tours. Notre objectif : sortir une version intégrale du film à l’automne 2012 et de réussir à le faire circuler en salles d’ici la fin de l’année. Il nous faut, pour cela, continuer de réunir des fonds. Nous comptons sur vous !

 

L’équipe de « DSK, Hollande, etc. »

 

Bien sympa, ça montre bien comment les médias contournent les débats, façonnent quels candidats sont légitimes à être présidents, comment ils sont en pleine connivence et soutiennent quasi-ouvertement un des deux candidats qu'ils jugent comme "crédible". On voit comment les petits candidats sont reçus par les média, qu'ils sont sans cesse attaqués et que toutes les fausses-questions qu'on leur pose consiste soit à les décrédibiliser soit à leur faire ce qu'ils veulent bien entendre, c'est juste édifiant comment on les empêche de s'exprimer et développer leur pensée (la question "Vous allez appeler à voter Hollande au 2em ?" à Joly sans la laisser répondre autre chose que "oui", "non" est parfaitement représentative de ce genre de comportement).

Bref on voit bien que cette élection est totalement scandaleuse, ce qui est normal la démocratie ne peut exister dans un système capitaliste qui a un fonctionnement nécessairement anti-démocratique.

 

PS : Les deux bonus avec Szafran et Demorand sont pas mal aussi :

http://www.pierrecarles.org/spip.php?page=sommaire

Modifié le 19 avril 2012 par Kermir

Les candidats qui proposent de sortir de ce dogme libéral et de cette logique de bipartisme à la française (ce ver dans le fruit de la constitution de la Vème République) sont systématiquement jugés "peu crédibles", voire carrément "nuls" (Joly, Poutou, Arthaud, Dupont-Aignan), "populistes" (Mélenchon et Le Pen) ou carrément drôlatiques (Bayrou, Cheminade).

 

C'est sûr qu'au niveau du temps de parole des candidats, ça a été complètement biaisé, si c'est pour passer les meetings d'EELV à 3h du mat et à trois reprises pour rattraper le coup ça ne sert à rien. Je crois que j'ai du voir une seule fois à la TV Nathalie Arthaud et je ne l'ai jamais attendu à la radio.

 

Après je m'intéressais peut-être moins à l'élection précédente mais j'ai plus l'impression que je vais voter par élimination que par choix.

 

(la question "Vous allez appeler à voter Hollande au 2em ?" à Joly sans la laisser répondre autre chose que "oui", "non" est parfaitement représentative de ce genre de comportement).

 

J'ai pas compris ce que tu veux dire sur le coup sur le non.

Je fais référence à un passage du film (qui est en ligne depuis tout à l'heure). A un moment Joly est interviewé par un journaleux de la radio et il lui demande si elle va appelé à voter Hollande au 2em tour et elle commence à expliquer que son objectif c'est battre Nicolas Sarkozy parce que blabla (elle expose les raisons quoi) et le mec lui coupe la parole "vous répondez pas à ma question" et repose la question en voulant faire de sorte à qu'elle réponde oui ou non sans autre forme d'explication et j'ai bien aimé ce qu'elle lui a rétorqué "Pourquoi vous demandez pas à Hollande s'il va appelé à voter Joly au deuxième tour ?" :o.

 

Edit : Un des passages qui m'a le plus dégouté c'est comment l'autre type là Apathie méprise totalement la candidature de Cheminade. Juste impressionnant le mec le traite de candidat inutile, remet en cause les maires qui lui ont donné la légitimité de se présenter etc. Dans ce passage Cheminade ne bronche pas, il reste super calme et tout, ça m'a choqué, à sa place ça m'aurai mi hors de moi quoi.

 

Et pour Arthaud j'ai cherché un peu sur youtube effectivement à part 2 interview radio et un passage TV j'ai rien trouvé, les questions que lui posent les animateurs sont ridicules et très orientés, ils ne lui laissent pas vraiment le temps de s'exprimer comme toujours, bref le traitement n'a rien à voir avec le couple UMP/S qui sont les chouchous des média enfin du Parti de la presse de l'argent.

Modifié le 19 avril 2012 par Kermir

Bah, je suis tombée sur ce topic par hasard et bien qu'ont ait passé les élections, je trouve que ce système dénoncé (PPA) est toujours d'actualité, et que c'est hyper intéressant.

 

... Donc je fais remonter, pour la culture générale de ceux qui voudront