[Débat] Le 7ème art: un avant et un après ?

 

Après avoir lu les derniers posts du topic Transformers, j'ai décidé de créer ce topic tout comme avait dû y songer Fubuki.

Que pensez-vous de l'évolution globale qu'a connu le 7ème art ? Les blockbusters américains deviennent-ils de plus en plus décérébrés à l'instar de la saga "Transformers" ? On est en droit de se poser la question si on compare cette saga à d'autres licences cinématographique antérieures. Prenons l'exemple de la trilogie des "Retours vers le futur" ou des "Star Wars 4/5/6".

 

 

Ces films, bien qu'ayant pris de l'âge, étaient pour les jeunes de l'époque ce que les Transformers, les Pirates des Caraïbes et autre Harry Potter sont pour nous aujourd'hui: des films "spectacles et sans prise de tête". Cependant, et au-delà de leurs débauches respectives d'effets visuelles bluffant dans les années 80, j'ai la vague sensation que ces longs métrages étaient tout de même plus scénarisés...

 

 

Je ne prends que l'exemple du cinéma blockbuster, mais il en est de même pour les dessins-animés: n'avez-vous pas l'impression qu'ils perdent en magie ? Sans vouloir partir dans un débat pro/anti-Disney (d'ailleurs, évitez de polémiquer ici, un autre sujet est prévu à cet effet), je trouve que les récentes productions Disney ont perdu de leur "magie" ? Les DA en génral semblent avoir perdu de leur fantaisie.

 

 

Pourtant, certains films parviennent encore à sortir du lot: des oeuvres européennes ("la vague", "Je vais bien ne t'en fait pas", "Goodbye Lenin") ou asiatiques ("Old Boy", "Hana-Bi", "printemps, été, automne, hiver") parviennent encore à rendre un hommage vibrant au cinéma même s'ils passent un poil innaperçu à cause du cinéma "blockbuster". J'oublie les films de Bollywood, je n'en regarde que trop peu.

 

 

Rare sont ceux qui réussissent à se faire une place au box-office au milieu des explosions de Michael Bay, "Intouchables" sera-t-il la seule exception à la règle pour les années à venir ? Et vous, quel est votre avis sur ce sujet ? L'évolution actuelle du cinéma dans sa globalité vous convient-elle ? J'espère que vous pourrez creuser un peu plus le sujet que je n'ai fait, cela ne tient plus qu'à vous ! Bon débat et rappelons-le, restons courtois les amis !

Mettre Old Boy dans dans les films qui sort du lot alors que c'est le Park Chan Wook qui joue le plus sur le côté spectacle et mise en scène à l'américaine bof, je lui préfère un bon Joint Security Area.

De toute façon moi je ne regarde plus les blockbusters américains, tu as l'impression que c'est presque toujours le même type de scénar (si déjà scénar il y a!) C'est pire que Naruto des fois (désolée pour les narutophiles!) Mais franchement, le côté original n'existe plus (et pourquoi faire original niveau scénar s'il suffit de mettre plein d'effets spéciaux et visuels pour bien te remplir voire même t'exploser les mirettes, des bandes sonores qui te crèvent les tympans et une nana trop sexy et un méchant trop... méchant!)

 

Il y a de plus en plus de films et de moins en moins d'originalité, entre la qualité et la quantité faut choisir apparemment à Hollywood on ne sait pas faire les 2!

 

 

Je ne prends que l'exemple du cinéma blockbuster, mais il en est de même pour les dessins-animés: n'avez-vous pas l'impression qu'ils perdent en magie ? Sans vouloir partir dans un débat pro/anti-Disney (d'ailleurs, évitez de polémiquer ici, un autre sujet est prévu à cet effet), je trouve que les récentes productions Disney ont perdu de leur "magie" ? Les DA en génral semblent avoir perdu de leur fantaisie.

 

 

Je ne suis pas du tout d'accord là dessus !

Au contraire, je dirais même que les dessins animés font vraiment rêver :

 

Que ça soit l'âge de Glace, ou RIO, ou Shrek, ou Wall-e ou Dragons ou Là Haut ou Megamind en passant par l'animation Tintin, les dessins animés ne font que s'améliorer.

 

Mais s'améliorer en quoi ?

 

Tout d'abord en visuel et audio. Oui c'est important aussi d'avoir une jolie bande son pour accompagner l'histoire.

 

Mais voila, l'histoire c'est vrai que ça reste souvent "bateau"...

 

Les gentils, les méchants et patati et patata c'est difficile de vraiment innover...

 

 

 

 

Quant aux films ça plaît ou ça plaît pas !

Les gros blocbusters ça en met plein les yeux ça c'est sur, et ça fait souvent rêver les décors (malheureusement l'histoire de suit pas toujours : Transformers)

 

 

Mais désolé, le seigneur des Anneaux, pour moi c'est une très grande saga, qui me fait rêver au niveau du visuel, du son et du scénario !

 

Et des films qui sortent du lot avec de gros moyens financiers ?

 

Braveheart

The Patriot

Lovely Bones

Donnie Darko

Mr. Nobody

Inception

 

 

enfin voila ^^

 

 

Enfin voila les films que je cite, surtout les 4 derniers, c'est que dès qu'un film est tout de suite bien ficelé, que c'est plus dur à comprendre, les gens disent tout simplement que c'est de la merde (et ne mâchent pas leurs mots) alors qu'en fait, le film est tout simplement génial.

 

 

 

PS : j'épingle ton topic, et merci de l'avoir fait, car je pensais aussi le créer un jour !

Le seigneur des anneaux n'est pour moi pas inclus dans la vision des bloskbusters américains!

Pourquoi?

Parce que d'abord c'est une oeuvre magique qui date d'un des plus grands auteurs fantaisie du monde!

En plus, le scénar était déjà ficelé avec tout un univers magique, ils n'avaient pas à le créer de toute pièces il existait déjà avec tous les détails (s'ils le loupaient le film c'est qu'ils sont des boulets sans aucun goût)

 

Donc ce film est à part! Une merveille car le livre déjà l'est!

Je ferai aucun commentaire sur Inception, Donnie Darko et compagnie parce que ça va lancer un débat polémique inutile mais franchement Inception ça sort pas du lot c'est pas parce qu'on fout Freud à la sauce américaine que ça sort du lot. Mais niveau cinématographique on est loin de tout les chefs d’œuvres qu'on a eu pendant la nouvelle vague française.

@Kermir: je comprends bien ton avis, le mien reste assez subjectif et comme je l'ai déjà dit plus d'une fois, je n'ai pas une grand culture cinématographique.

 

@Ice-Q: perso, à part "Dragon" et "Là-Haut" que tu cites, pour moi, le reste n'a rien de magique... C'est bof bof. C'est très drôle, mais en rien aussi envoûtant qu'un Ghibli ou qu'un Disney (et désolé pour les aficionados, mais je mets les vieux Disney et les Ghibli dans le même panier. Ne me tapez pas 8D).

Par contre Tintin n'est pas un dessin-animé, c'est un film en motion capture 3D. Ce n'est pas un film d'animation comme Shrek par exemple.

Et Donnie Darko n'est pas un film à gros budget à ma connaissance.

 

Après je suis d'accord avec toi, certains films à gros budget sont biens, mais l'inverse existe aussi \o_

@ Eva : Pourtant ils ont fait énormément de pub et autres pour cette saga, donc elle est aussi considérée comme telle, même si c'est vrai qu'elle sort du lot !

 

 

@ Kermir : c'est ton point de vue et je le respecte, mais le résultat est là : ce film (Inception) a énormément fait parler de lui, et à marquer beaucoup de personnes ! Le scénario n'a pas été fait en peu de temps, tout a bien été travaillé.

 

 

@ Yomi : Oui bon, ok pour la motion capture comme pour avatar. Mais je voulais dire que ça reste quand même du "dessin" qui est animé (même si c'est tous les acteurs qui font les mouvements). Si tu vois ce que je veux dire : on ne voit pas réellement l'acteur, on a juste les "coups de crayon sur ordi".

Wall-e rien de magique ? il a fait chialer tous les enfants dans la salle.

Quant à Rio, Ice Age, et Shrek, c'est surtout basé sur la comédie (dans laquelle on se permet de rajouter plein de clins d'oeil par forcément compris par les plus jeunes).

Quant à Donnie Darko, je l'ai mis par rapport au fait que c'est un film qui te fait tourner la tête.

C'est pas un gage de qualité pour un film de faire parler de lui. On appelle ça un coup de pub, un buzz, un effet marketing. Ça ne prouve rien. Et je connais plus de personnes qui se moquent d'Inception à la South Park plutôt qui se sente marqué par ce film, la plupart l'ont déjà totalement zappé.

perso ce film je l'ai apprécié mais je ne le mets pas au même niveau que Mr Nobody que j'ai largement préféré, ou Lovely Bones (même si ça n'a rien à voir).

 

Mais par rapport au point de vue générale de plusieurs personnes, je le défends ^^

 

Mais j'approuve ce que je dis, sur le fait que le film a un scénario très bien ficelé jusqu'au bout.

@ Eva : Pourtant ils ont fait énormément de pub et autres pour cette saga, donc elle est aussi considérée comme telle, même si c'est vrai qu'elle sort du lot !

 

 

Franchement ils font une campagne de pub pour tous les films! C'est l'inverse qui m'aurait étonné! Tu serais capable de pas faire la propagande de ton produit toi?!

 

Mais faudrait revoir la définition du mot blockbuster, pour moi les blockbusters c'est les films qui sont dans les box office avec de gros budgets et dont tout le monde attend beaucoup (et surtout où le budget est tout simplement faramineux et que tout le monde parle justement des coûts du film autant que du film lui-même!)

 

 

@ Yomi :

Wall-e rien de magique ? il a fait chialer tous les enfants dans la salle.

 

 

Ben c'est bien pour eux... Mais ça ne m'empêche pas de trouver que ce film n'a rien d'envoûtant.

Si j'utilise autant de "selon moi", de "perso", c'est parce que c'est mon avis.

Le fait que des enfants aient chialé en voyant le film n'est pas vraiment un argument valable...

Je concois très bien que certains puissent y voir un côté "magique", mais ça n'est pas mon cas :mef:

 

Ensuite je comprends bien ce que tu veux dire pour Tintin, cela reste malgré tout une sorte de 3D qui renvoie au DA.

Moi je tiens quand même à préciser que le cinéma suit quand même quelque chose d'essentiel au cours du temps, c'est l'évolution de la société humaine. La société de consommation joue aussi beaucoup avec les différents types de films et elle justifie cette campagne de pub excessive et tous ces moyens dépensés pour arriver à : Faire un film, le faire connaître pour ensuite pouvoir au final : s'en mettre plein les poches (attention je ne dis pas par là que le cinéma c'est juste un moyen excessif de se faire du fric, ceux qui comprennent ça sont complètement à côté de la plaque car ce n'est absolument pas ce que je veux expliquer).

 

Ce que j'essaye de dire, c'est qu'autrefois, la vision du cinéma était différente, les gens n'avaient pas les mêmes moyens, ils se débrouillaient à leurs façons et ne subissaient pas les critiques du public de la même façon. Puis autrefois le cinéma servait aussi à montrer et à apprendre à la population qui pouvait profitait du cinéma l'étendu du monde, mais d'une manière nouvelle comparé à la presse et &. Ce que je veux dire dans tout ça, c'est que le cinéma a énormément évolué, s'est diversifié de plusieurs style, comme les films d'animation, les comédies musicales, les films policiers etc.

 

Je n'ai pas une grande culture cinématographique, pourtant j'aime énormément le cinéma, donc ce que je dis reste mes propos et ce que j'en pense. Mais il est sûr que le cinéma d'avant et celui d'aujourd'hui a quelque chose de différent qui ne plait pas forcément à tout le monde et pourquoi ? La différence de génération peut-être, la différence des goûts et bien entendu, la connaissance du cinéma d'autrefois pour celui d'aujourd'hui. Un gamin de nos jours voit peut-être un film comme Transformers de la même façon dont on était éblouis devant Star Wars ou autre, ca revient à une rivalité ancestrale entre l'ancien et le nouveau que peu accepte. Je pars peut-être un peu loin, mais il y a fond un semblant de vérité.

 

Je m'arrête là car je pourrai continuer longtemps encore en répétant souvent les mêmes choses je pense et je finirai donc par m'embrouiller et semer la confusion dans mon propre esprit (xD). Je finirai donc en revenant avec ce que j'ai dit plus tôt vis à vis de "s'en mettre plein les poches" via le cinéma, c'est pour dénonçer le prix exorbitant et qui monte toujours plus des places de cinéma pour voir des films sans scénar' particulier, juste là pour nous gaver d'effets spéciaux et qui rapportent plein de sous à des gens qui font des films pourris et qui grâce aux bénéfices, continuent. Je n'ai rien contre les effets spéciaux, j'aime tout sorte de films, j'aime juste qu'ils soient bien faits et qu'ils m'apportent quelque chose.

 

Bref, le cinéma, c'est chacun son trip.

Modifié le 14 novembre 2011 par Fubuki

Je pense que depuis pas mal d'années déjà, on assiste à l'industrialisation du cinéma. Comme la musique qui a été industrialisée, l'histoire est la même pour tout ce qui est capitalisé. C'est l'histoire de l'actionnariat.

 

 

A l'époque, que ce soit pour la musique ou le cinéma, les producteurs étaient des passionnés. Maintenant, ce sont des rentiers. Là différence est énorme, car le rentier ne fera jamais de placement dit "dangereux". Il faut placer l'argent dans ce qui marche. D'où le manque cruel d'originalité des films qui sortent actuellement. (Je ne parlerais même pas de la musique, qui est perdue depuis longtemps dans son univers universal.)

Mais cela n'empêche pas d'avoir des vieux films navets, mais pour les films récents, il faut surtout regarder dans les petites productions, des labels qui produisent encore par passion. Car de nos jours, il sort encore beaucoup de films formidables, cependant, il faut aller les voir dans un cinéma d'art et d'essai. Mais cela n'exclue pas que parfois il peut y avoir un éclair de génie dans une grosse production. (Comme la musique j'vous l'dis ! Même si j'ai aucun exemple en tête pour les deux !)

 

Peut être y a-t-il un autre facteur : les vieux films ont l'air mieux, mais peut être aussi parcequ'on a retenu les meilleurs ?

 

Conclusion : Je suis totalement contre le fait de dire qu'il ne se passe rien de bien au cinoche, mais ça dépend du cinoche.

J'vous propose de regarder Mulholland Drive de David Lynch qui propose une belle critique secondaire du productariat. (A l'époque, les producteurs américains étaient déjà tellement prudents qu'il devait se faire produire en france. (Aujourd'hui faut pas rigoler, USA et france c'est la même, avec juste une différence de moyen du coup on produit des comédie bidon a défaut d'explosions.))

 

 

Ice-Q, ta vision du cinéma est chelou. C'est la première fois que je vois un mec "passionné" par le cinéma grand public. Les gens que je connais qui aiment ce genre, ils vont au ciné juste pour passer un moment de détente, sans vraiment s’intéresser totalement au truc. Toi t'es vraiment passionné par le cinéma grand public, c'est la première fois que je vois ça ! (Attention ce n'est pas une critique !)

Mais as-tu vu des films que l'on dit "grands classiques" du genre des films de David Lynch, Cronemberg, etc .. ? (Parceque tu pourrais trop kiffer non?)

Je pense que depuis pas mal d'années déjà, on assiste à l'industrialisation du cinéma. Comme la musique qui a été industrialisée, l'histoire est la même pour tout ce qui est capitalisé. C'est l'histoire de l'actionnariat.

 

 

A l'époque, que ce soit pour la musique ou le cinéma, les producteurs étaient des passionnés. Maintenant, ce sont des rentiers. Là différence est énorme, car le rentier ne fera jamais de placement dit "dangereux". Il faut placer l'argent dans ce qui marche. D'où le manque cruel d'originalité des films qui sortent actuellement. (Je ne parlerais même pas de la musique, qui est perdue depuis longtemps dans son univers universal.)

Mais cela n'empêche pas d'avoir des vieux films navets, mais pour les films récents, il faut surtout regarder dans les petites productions, des labels qui produisent encore par passion. Car de nos jours, il sort encore beaucoup de films formidables, cependant, il faut aller les voir dans un cinéma d'art et d'essai. Mais cela n'exclue pas que parfois il peut y avoir un éclair de génie dans une grosse production.

 

C'est ce que je voulais dire vis à vis du cinéma et du fric, t'as su trouver les mots, +1.

Modifié le 15 novembre 2011 par Fubuki

**a tout lu les post des gens sisi!**

 

Je vais un peu (bcp?!) rejoindre l'avis de Beatnik, oui le cinéma d'avant et celui actuel sont total différents mais si l'on préfère les vieux films (ou qu'on en fait plus l'éloge), c'est peut être parce qu'on ne se souvient que des meilleurs ! (je pense que chaque époque à son lot de flop niveau cinéma xD)

 

Bon je suis pas du tout une ouf du ciné, Beatnik a bien parlé d'amateurs de films grands publics de "détente", je me sens totalement concerner.

 

J'aime les vieux films, mais les vieux films avec un bon scénario !

Les effets spéciaux n'ont pas de réels importance pour moi, mise à part c'est quand c'est vraiment trop moche et que ça parait pas crédible...

 

Concernant les films qui "font parler d'eux", c'est sur faut y aller mollo, il peut y avoir des très bons comme de gros navets...

Désolée mais moi je n'ai pas du tout aimé un film à succès: AVATAR !

Oui les décors et le monde Avatar était superbe, mais le scénario était merdique... J'ai payé 10 euros pour voir que Avatar = Pokahontas !

(si je regarde 10 min de film et que je sais comment il va se finir, j'ai les boules!)

Niveau illustration de film rentier, c'est l'exemple parfait. Aucune prise de risque avec un scénario pareil, et ça va plaire parce que y a des effets spéciaux...

(bien entendu ce n'est que mon avis sur ce film hein xD)

 

 

Et bizarrement vous ne parlez pas de l'évolution des bandes annonces ?

Je sais que moi avant d'aller au ciné j'aime bien voir quelques images du film, attention je dis quelques images et non pas le film dans son intégralité... Car c'est bien le problème des bandes annonces que j'ai pu voir depuis 2011, en 2 min 30 il résume le film !

Ex: Numéro 4 ou encore Rio, si vous n'avez pas l'intention de les regardez, je vous conseil la BA, scènes finales inclues xD

(pour numéro 4 me suis fais engueuler par le mec de devant comme quoi je racontais le film avant les pubs, alors que je racontais la BA à mes potes ha ha)

 

Preuve en image !

Par ici la farce !

(si si scène finale dedans je vous jure!)

 

Bref avant les bandes annonces c'était quelques passages clés et c'était pour attirer, maintenant c'est pour dire que tu as vu le film gratis xD

@ Beatnik : je suis entièrement d'accord avec ce que tu as dit précédemment, ça résume bien tout ce que tout le monde pense en gros.

 

 

Ice-Q, ta vision du cinéma est chelou. C'est la première fois que je vois un mec "passionné" par le cinéma grand public. Les gens que je connais qui aiment ce genre, ils vont au ciné juste pour passer un moment de détente, sans vraiment s’intéresser totalement au truc. Toi t'es vraiment passionné par le cinéma grand public, c'est la première fois que je vois ça ! (Attention ce n'est pas une critique !)

Mais as-tu vu des films que l'on dit "grands classiques" du genre des films de David Lynch, Cronemberg, etc .. ? (Parceque tu pourrais trop kiffer non?)

 

Bin écoute, désolé, je n'ai pas la chance d'avoir des cinés qui diffusent d'autres films que les films grands publics.

 

Après en générale c'est moi qui fait mes tris de films, par rapport à ce que je peux lire sur le net.

 

Mais t'inquiète pas que des films "grands classiques" comme tu dis j'en ai vu.

Par rapport aux noms que tu donnes :

 

Cronemberg j'ai vu : La Mouche, A History of Violence, Les Promesses de l'ombre, et j'attends son prochain film : Cosmopolis.

 

David Lynh : Dune (que j'ai même en VHS), Lost Highway

 

 

Enfin voila, mais c'est vrai que mes coups de coeur sont souvent des films qui sont plus connus par le grand public ^^

 

 

 

 

 

@ Matata : +1 pour les bandes-annonces, et celle qui m'a le plus choquée, c'est le film NEXT avec Nicolas Cage.

Enfait les mauvais films d'époque c'est les nanards, et il y en a masse ! (Allez pas dire que niveau scénar' c'est du haut level.... (Par contre ils n'avaient pas beaucoup de moyen en plus.) Et oui, moi aussi je trouve qu'avatar est l'exemple type du film abusé. Faut payé 12€ pour le voir en 3D, et puis au final, c'est très jolie oui, mais je sais pas, la magie prend même pas.

 

J'te comprend en fait Ice-Q, il est vrai qu'on peut avoir envie de pas se casser la tête parfois et de regarder un bon gros film avec de la sueur et des muscles. RAMBO !

pour ce qui est de la 3D je pense que sont utilité ne dépasse pas les 10% des films sortis enfin ce que je veux dire c'est que sur 9 films sur 10 la 3D est complètement inutile si ce n'est que pour le générique de fin.

 

Ensuite le cinéma grand public il y a des films avec un scénario ou réfléchir est impossible mais il n'y en a d'autre qui vous font médité, ou du moins réfléchir en sortant de la salle, sauf qu'il y a un problème sur ces derniers a cause d'un défaut de réalisme il vont te mettre des termes super compliqué du style que les chercheurs utilise (du style "ce n'est pas une bactérie encéphalite, mais plutôt un Acétylaminophénol (autrement dit du paracétamol (oui je sais sur le point de vue médical, ce que je viens de dire n'a aucun sens)) et qu'on a pas tous fait l'école de médecine, enfin moi sa me dérange qu'à moitié donc sa passe.

 

 

Je pense qu'il y a de tout dans le cinéma grand public et qu'il faut chercher le film pour trouver le bon car c'est hélas celui ou il faut le moins réfléchir qui fait la plus grosse pub, comme quoi c'est comme pour ceux qui roule en gros 4x4, grosse voiture mais petit .... dans le cinéma sa fait grosse production petit scénario.

Faire l'amour tout en haut de la Tour Eiffel un soir de feu d'artifice

 

 

Voyant ce topic au combien intéressant, je me devais d'y imposer ma griffe :knifeevil:

 

Alors je vais être un peu moins sévère que vous sur les films hollywoodiens, bien que je partage grandement l'avis comme quoi on perd vraiment en qualité scénaristique et mise en scène. C'est clair que lorsque tu as vu des films comme le 1er Alien qui misait tout sur la mise en scène et en réalité très peu sur les effets spéciaux, ça force le respect. D'ailleurs l'histoire du film était très ambitieuse pour l'époque. Faire une sorte de huit clôt autour d'un être inconnu et insaisissable. On peut encore cité les Indiana Jones avec le côté aventure épique mêlé à de l'histoire religieuse et fantastique, avec un humour très année 80 vraiment drôle et toujours placé au bon moment.

 

Mais dire que aujourd'hui les films américains sont décérébrés, je pense que c'est un peu la facilité. C'est surtout que les scénarios se ressemblent beaucoup. Lorsque l'on regarde un Batman the Dark Knight, est ce qu'on peut dire que le film est nul ? Pourtant on a des effets spéciaux de folie, une bande son a t'exploser les tympas et des beaux mecs tout droit sortis d'un magasin. Pourtant on a une mise en scène terrible et des acteurs d'une très grande justesse. Alors c'est vrai que le côté très psychologique n'est pas forcément ce qu'il y a de plus mis en avant, mais le film a quelque chose qui lorsque tu le fini tu te dis "Ah ouais quand même".

 

Après des films comme Avatar en 3D, là par contre, le film m'a laissé relativement indifférent. Le film est beau même très beau, mais l'histoire et même la mise en scène...je ne sais pas, y a un côté too much. En plus le discours écolo qui te fait bien culpabiliser, mouais je suis pas fan. Bien entendu, je comprends ceux qui ont adoré le film car il a vraiment des qualités, surtout dans la recherche du disign de l'environnement et des créatures.

 

En fait, je pense que les films américains ont bien compris un truc, ces que le public se casualité (un peu comme pour les jeux vidéo). Le public veut être sur le cul noyé sous une tonne d'effets spéciaux. De l'action à gogo, des beaux mecs, des jolies filles (Non mais regardez le dernier James Bond, c'est tout simplement honteux de voir ce que c'est devenu), des gros flingues. Mais si ça marche, c'est que derrière les gens en redemandent. Je vous cache pas que j'ai adoré le film 2012 parce qu'il avait des effets spéciaux de fou.

 

Par contre, ce qui m'inquiète un peu plus, c'est l'avenir du film en lui même. De plus en plus de film se tourne vers les jeux vidéo pour puiser des histoires et aussi toucher un plus large public (les gamers). J'ai peur que l'on assiste a des ras de marée de film à licence Resident Evil a emboîté le pas. La prochaine étape sera sûrement les mangas puisque les comics ont déjà été atteint (X-Men pour ne pas le nommer).

Ton post est plus que bien, j'aime beaucoup ce que tu as dis, dans l'ensemble je suis d'accord, et particulièrement avec l'intrigue que tu poses à la fin vis à vis des films et jeux vidéos. Il est vrai que de plus en plus des films sont adaptés de Jeux vidéos et en général, c'est pas fameux... (Les Resident Evil en films... c'est un peu pérav dans l'ensemble). Tu dis que ça risque de se tourner vers les mangas mais ca a déjà commencé, exemple : Gantz le film qui est une vraie daube, même si c'est pas réalisé par des ricains, c'est le même principe, gâcher une oeuvre géniale en la convertissant de manière à ce qu'elle soit vu pour un public plus élargi, et du coup se faire des thunes. Après pour les films à gros budget, ca dépend de beaucoup de choses, ce que tu as dis sur Avatar m'a plu, car oui même si c'est pas forcément le meilleur scénario ou quoi, et bien la beauté visuel et la richesse de l'univers font que c'est agréable à voir. (Au passage James Cameron a créer cette histoire lorsqu'il était jeune et il a attendu d'avoir les moyens pour le réaliser tel qu'il l'a fait).

En bref, comme l'a déjà dit Beatnik aussi, c'est une Industrialisation du Cinéma.

Oui je fais partie des gens qui ont adoré Avatar !

Certes le scénario on le connaît déjà d'avance, mais sur tout le reste : son, image, graphismes, ... On s'en prend plein la figure, mais là n'est pas le sujet !

 

 

Ton post est très intéressant Syfer, et c'est vrai que les adaptations se font de plus en plus.

Je pense à Prince of Persia. Perso, je n'y ai jamais vraiment joué, mais le film je l'ai beaucoup aimé.

Après le scénar n'est sans doute pas le même, mais y'a quelque chose qui m'a fait aimé le film.

 

Par contre les adaptations mangas à la sauce ricaine (Dragon Ball ...) ou à la sauce asiat (Gantz) je trouve ça dommage. Pour ce dernier je n'ai pas vu le film, ni lu le manga, mais d'après tout ce que j'ai lu sur le net, il a pris cher !

 

Et pour finir, ce qui est désolant, ceux sont tous les REMAKES que font les ricains.

 

Des fois ça passe bien :)

Du genre : Brothers

 

Des fois ça passe moins bien :

je pense à Intouchables qui veut être repris par les ricains car ils sont jaloux, ou encore Old Boy....

C'est vrai que les adaptions ne sont pas toujours mauvaises et heureusement. Je pense par exemple au film Silent Hill qui pour moi, est le film adapté de jeux le plus réussit avec un univers très proche mais un scénario qui a été pensé différemment. L'ambiance est très bien respecté et ça ne défouraille pas dans tous les sens ^^

Il y a eu aussi l'adaption de Death Note par les Japonais, qui est vraiment sympas (en 3 ou 4 films je ne sais plus).